从日本方面来看，钓鱼岛也存在着一系列潜在的重大军事意义。在日本，长期以来有一个讨论，就是关于“一千海里生命线”的问题。按照日方的说法，日本是一个岛国，它的物资的出口，能源和原材料的进口，依赖着日本以南的海上交通线。而这个交通线，按照日本的说法，它要延续到1000海里。日本的战略学者，把这称为“一千海里海上生命线”。而钓鱼岛就处在这个所谓生命线的中间的部位。从这个角度来说，日本要争夺钓鱼岛的主权，包含着巨大经济意义和军事意义。

但是日本争夺钓鱼岛的主权，仅仅是一些经济意义和潜在的军事意义吗？恐怕事情并不是这么简单，经济意义和军事意义是显而易见的，更深的意义往往是遮在云雾之中。这就不能不讲到日本长远的战略目标。日本的长远战略目标，是要使日本成为所谓的“正常的大国”。也就是说，要取得自己的外交、经济、政治、军事、全面的自主权。而在这过程当中，面临着突破一系列所谓“限制”。这种“限制”的原因，和历史因素相关。具体来说，一个是日本《和平宪法》的制约，属于国内的制约因素，另外就是国际的制约因素。钓鱼岛争端的升温和这两个因素都是息息相关的。

从国内因素讲，日本要想突破这种限制和制约，要取得国内的民意，要有一个冠冕堂皇的借口。而钓鱼岛的矛盾一旦爆发，可以在日本形成一种所谓“保卫主权”的民意。要想保卫主权，发展军事力量，改变以往对军事力量使用的限制，就成为一个顺理成章的事情。

从国际因素讲，制约的核心的问题是美国的制约。美国的因素，恰恰就是钓鱼岛争端幕后的不易被人察觉的一个重要因素。如果从历史的角度回看钓鱼岛争端的起源，就会发现，美国在这里发挥着一个重要的作用。

钓鱼岛争端的出现，和美国有着重要的关系。在二战结束的时候，钓鱼岛是处于美国的控制之下，之后美国把控制权移交给了日本。但是美国并没有在移交过程当中明确表示把主权交给日本。从这个地方，我们可以看出，美国当初做这一系列的举动，实际上是在战略棋盘上，预设了一个陷阱。而今天，当需要的时候，这个早期的设计开始发挥了作用。从过去这个殖民时代来看，这些传统列强，在处理这种战略问题的时候，常常会有一些对后世影响深远的设计。在今天，我们看到的热点地区，都有和这种早期列强殖民政策相关的影响因素。包括中东的乱局，南亚印巴的争端，都可以说是前期的西方列强在殖民时代即将结束的时候，预设下来的一个陷阱，钓鱼岛也是这样。

今天，美国人当它提出重返亚太这样一个概念的时候，把当初放在战略棋盘上的一颗闲子拿了起来。对美国来说，重返亚太，口头上说出的是这样一个概念，但实际做起来并不是这么简单。经过伊拉克和阿富汗两场战争，美国国力消耗很大，经济状态并不是十分理想。现在我们看到的美国所谓的重返亚太，更突出的是军事力量的重返亚太。即使从军事力量上来说，美国能在这里现实投入的，不过是几条战舰，几千兵力。实际上，这种军事力量的投入，还达不到当年朝鲜战争和越战时期美军在亚太的军力水平。因此，美国今天要实现所谓重返亚太的战略构想，必须采用另外一个手段，就是它传统的惯用手法——“拉帮结伙打群架”，而日本是一个重要的目标。

如何实现把日本绑到美国的战车上，美国人有一个很好的设计。既然日本要实现自己的长远战略目标，要挣脱国际社会，特别是美国的束缚和障碍，那美国就引导日本。只要日本在中日之间形成对抗和矛盾的状况，增加军力和其他一些举动的时候，美国往往就采取默许，甚至支持的状态。就像今天，美国再次把钓鱼岛划到日美协防的范畴之内。

而日本也摸透了美国的心理，只要使中日矛盾升级，就有可能向长远目标迈出一步。而这一步一步的迈进积累起来，就可以越来越接近自己的战略目标。日本在钓鱼岛争端当中要达成的目的，不仅仅是现实的岛屿主权、经济利益和潜在的军事意义，还有一个更大目标就是通过这种争端，取得迈向长远国家战略目标的重要进展。美国所作出的一系列举动，实际上是和战略设计完全相一致的。因此，钓鱼岛争端的升级，是和日本的目标，和美国的设计相一致的。

既然搞清楚，钓鱼岛争端升级的表象和内在的一些因素，就涉及到下面的这个问题，那就是中方如何看待钓鱼岛的争端。

有很多人都讲，钓鱼岛涉及巨大的经济利益，同时也存在着重大的潜在军事意义。因此，在钓鱼岛的争端当中，中国必须坚持自己的立场。实际上，对于这个问题，还有另外一种理解。

钓鱼岛问题的核心，是国家的主权问题，不管钓鱼岛是否存在重大的经济利益，是否存在潜在的军事意义，只要涉及到国家主权的问题，分量远远要在经济利益和军事意义之上。因此，讲到钓鱼岛的争端，对于中国来说，更加核心的东西，是主权的问题。主权的问题是不容考虑、不容放弃的国家核心利益的问题。长期以来，我们一直强调通过外交、谈判的手段和平解决钓鱼岛争端，但在今天这种情况下，我们这种传统的主张是否实用呢？

其实，采用外交、谈判的手段来解决争端，是建立在一个双方共识的前提下。只有在中日双方，对这样一个设想，抱有一个共识，同时双方共同保持，在这一地区不至于出现矛盾的情况下，才有可能用和平手段解决争端。也就是说，双方共同的克制，共同的认识，是和平解决争端的一个前提。任何一方如果打破了这种共识，采用单方面的举动，那么采用外交、谈判的和平解决争端的前提，就会遭到破坏。

因此，既然日本单方面打破了这种共识，和之前的这种相对平和的局面，那么中国方面，显然也无法单纯的使用这种外交、谈判的和平手段来解决这种争端。主权问题涉及到国家的核心利益，任何一个国家，当别人侵害到了你的主权利益，都必然要做出相应的反应，这在国际上是达成共识的。

中日围绕钓鱼岛的争端，会出现什么样的结果，会用什么样的方式来最终化解矛盾、解决争端，就要看日本究竟在这个单边的方式上，还会走多远。