第三，不正常的教育。当前的美国与爱德华时代的英国如出一辙的另一个特点是，教育体制完全不适应现代社会的需求。曾有人分析英国衰退的原因时指出，尽管英国是当时世界第一工业大国，但是由于其根深蒂固的贵族传统，英国社会对于乡间庄园和投资盈利以外的财富来源有着天然的鄙夷。美国社会对白手起家的创业者当然更开放和包容。但即使在美国，也只有律师、医生、教授和管理者等接受过高等教育的专业领域从业者，才具有较高的社会地位。相比之下，“暴发户”是让人眉头一皱的身份。此外，英美都缺乏欧洲大陆和东亚国家那样强有力的行业传统。欧洲和东亚非常尊重技术工人的价值，而在英国和美国，认为工业产品就应该由低学历的、底层的工人阶级来创造。现在的英美社会对工业的看法是，产业工人都来自农村，他们就应该在高薪、高学历的管理者监督下工作。

英美的名校和底层职业学校之间的教育存在很大差别，由此导致了劳动力内部的分化非常明显。这种教育差别也反映在英美国家的精英对中小学教育的包容性上。相反，在德国，职业训练和学徒工群体是其经济模式中很重要的一环，这对德国社会而言是非常重要的传统。

第四，短期行为。冷战结束后，曾有过关于“资本主义模式”的讨论。究竟是英美模式、盎格鲁-撒克逊模式更好，还是欧洲大陆的“莱茵兰(Rhinel and)”资本主义和东亚模式更优？

日本在经济泡沫破灭后遇到的困境，德国的东西德统一进程，使很多人迫不及待地宣布英美模式取得胜利。而我们现在已经基于后见之明知道了，英国和美国的繁荣也是建立在经济泡沫之上的。

区别英美资本主义模式和其他资本主义模式的一个显著特征是“股东价值”意识，以及随之而来的短期生产行为。这就表明，企业所追求的是投资者短期利益的最大化。如果短期行为能够为股东带来更多收益，企业管理者就被鼓励停止经营、废止工厂以及出售资产。这些举动甚至被认为具有“经济头脑”。而对于尽力维持工业基础的国家而言，这种思路是陌生的。德国保有大量中型企业和发展数代的家族企业，中国拥有很多国有企业。欧洲大陆和亚洲国家认同的是李斯特的逻辑——眼前的财富不及长期创造财富的能力来得重要。

今天的英国深陷经济衰退的困境，美国如果要避免英国的老路，必须从英美模式以外的国家吸取经验，从自身的历史发展中吸取教训。(编译 黎文）