相比菲政府的“自信”，菲国内舆论及国际社会对此并不看好。《菲律宾每日问询者报》评论认为，如今尚不明确联合国仲裁法庭的裁定是否会对菲律宾有所帮助。裁定只对相关国家具有约束力，却没有强制执行的效力。联合国秘书长潘基文之前也强调，联合国将对此提供“技术性和专业性帮助”，但这个问题主要还需“有关方面”来解决。

英国《金融时报》23日引用菲律宾大学海洋事务和海洋法研究所所长杰伊巴通贝格尔的看法称，“这将是一场十分艰难的斗争。《公约》规则要求争端各方必须就仲裁小组的组成达成一致”。马尼拉的国际法专家也表示，如果中国继续拒绝参与这一程序，菲律宾此举将很难推进。

德国波恩大学法学院国际法专家塔尔蒙认为，国际仲裁法庭在接到菲律宾的有关起诉之后，必定会立刻宣布，相关诉讼不在其仲裁范围之内，不能受理。从这个意义上讲，菲律宾此举不具有任何法律效果，只是纯政治性的一步。

新加坡《联合早报》24日称，新加坡外交部表示，新加坡不是南海声索国，南海的具体领土纠纷只能由直接牵涉其中的各方解决。新加坡希望“各方避免通过挑衅的行为，导致南海的紧张形势进一步升高”，“解决领土纠纷有几个途径，这包括谈判、法院审理和仲裁。仲裁是否是一个合适的途径，取决于事实和牵涉方”。