化武问题

“使用化武”尚无证据

广州日报：美英法等称政府军使用化武，联合国官员称反对派武装使用化学武器的嫌疑非常大，哪种说法更靠谱？

贺文萍：相对来说，联合国官员的说法更靠谱些。因为发表这种说法的是联合国人权委员会官员，该机构在叙利亚冲突中并非直接利益方，没有国家利益取舍的问题，不会偏袒冲突中的任何一方，其获取信息的渠道也相对较多，公信力也比西方国家要高。

而西方国家在叙利亚问题上都有各自的小算盘，其立场一向公开偏向叙利亚反对派，比如此前叙利亚只要出现屠杀平民事件，在未经调查、常常也无法调查的情况下，西方都会和反对派一起指责政府军。

宫少朋：两种说法都不靠谱。美国情报机构提出叙利亚政府军有可能动用了化学武器后，奥巴马迄今为止的明确表态是暂时不向叙利亚出兵，其中最主要的原因就是认为没有确凿证据，即“叙利亚政府军动用化学武器”的说法没有确凿证据。同样，联合国官员则指责反对派使用化学武器嫌疑非常大的同时，也承认调查人员还没有掌握“无法辩驳的证据”。

多方角逐

多方希望拉美国介入

广州日报：新一轮叙利亚化武炒作正值叙利亚战局有利于政府军，这是巧合还是背后有什么玄机？

贺文萍：最近叙利亚战局的确让反对派感受到压力，也让反对派的背后支持者感到很难受，在这种情况下，他们无疑希望通过化学武器问题，触及美国提出的动武红线，让美国给钱给枪，甚至直接出兵，最好就是重演利比亚战争。当然，并不能说当前的战局与化学武器问题被热炒有直接联系。

就目前看，在叙利亚很可能有零星的动用化学武器的迹象，但肯定没有像当年萨达姆镇压库尔德人起义时那样大规模使用化学武器。

宫少朋：按照以色列的说法，黎巴嫩真主党协助叙利亚政府军打通了其沿海通道，使得叙利亚战局出现有利于政府军的一面。

在这种情况下，化学武器议题的炒作背后，可能是欧洲部分国家希望能够拉美国介入叙利亚战局。只是，美国政府对此说法抱有疑虑，也担心重蹈覆辙。比如，美国曾在前苏联入侵阿富汗时期介入阿富汗战争，结果却间接导致“基地”组织势力膨胀。