近年来，一些地方政府结合本地区实际和公务员的切身利益，不断探索公车改革的模式和方法悄然兴起，虽然成效各异、褒贬不一，并没有在媒体上得到广泛宣传和报道，但是，作为一种不可阻挡的动力，已经被一些地方政府定格为“摸着石头过河”、“此次大刀阔斧进行车改”必须要进行。然而，从车改后的效果看，公众还是不满意，这是事实。其中车改的结果为按等级分配车补、变相福利和职务消费所引发的负面影响与社会上的热议不能低估。首先，在公车改革中都在回避的一个事实，养公车费用过大主要矛盾在哪里？应当承认，领导私人用车、司机的人头费和超编制养车、超标准用车在一些政府机关是个普遍现象，同时也是公车费用超支过大和管理缺位的主要矛盾。需要解决的应当是这一方面问题。
其次，如何认识公车改革的重要性问题，改革的目的是提高办事能力、增加经济效益、推进社会进步，尽量减少减轻财政支出过大与实际工作效果不同步现象，最终实现科学发展。然而，在已经实施车改的一些单位，车改后所暴露出的一些问题，也应当引起我们的注意，如：车改中的大锅饭和富余人员工资照开问题、政策与权力在实施过程中由于存在各种利益关系从而走偏问题、监督部门和制衡机制在利益的驱使下失灵问题、由于工作性质不同所出现的车改大锅饭中利益分配之间经常用车和不需要用车问题、车改后因工作需要仍变相留有公务用车问题等等。应当讲，这种自身就带有多种病灶的改革，在看不出一点社会效果的同时，财政支出在“全员实现福利车补和职务消费”中反而加大，这是事实。
第三，如果讲，车改没有达到预期目的或出现社会负面反响很大，那么我们就要质疑公车改革的合理性、公平性和是否存在科学价值问题。公务员队伍作为一个中产阶级来讲，随着自身权力的影响和工资水平的不断攀升，干群关系与社会分配不均问题也在逐渐凸现，住大房、买私车在公务员队伍中已经成为标志自身社会地位的主要象征和普遍现象。近年来，从我们国家公务员队伍整体生活质量上看，超前消费、应酬过多、花消过大、各种攀比风都需要有来钱的渠道加以补缺，从而带来的一些社会深层次问题，也是一些地方政府巧立名目急于车改的主要目的，这是个事实。
同时，在各地车改工作中我们也注意到两种倾向，一、车改前，如果说养公车在财政支出过大中确实对提升工作效率、促进经济发展产生了一定影响和直接效果，应当讲，该花的钱花到了刀刃上，那么就不存在公车改革一事；二、车改后，是否就降低了财政支出标准，对当地经济的发展和政府的执政能力建设都产生了积极推进作用，从而达到了执政能力的科学发展和社会效果？然而，无论怎么算细账，车改后车补的人头费财政费用支出更大是不能回避的事实。由于体制的原因、人浮于事、只管拿钱无事干、不作为与分配不公现象仍然存在。如果讲，以上两种倾向都不存在，那么就是一个地道的利用政府的特殊权力假借车改，使其公务员队伍的福利补贴和职务消费合法化。虽然在车改工作中一些政府机关都堂而皇之谈到经历过当地“人大”审批、监督这一关。然而，由于利益上存在共享和众所周知原因，这种改革的公正性与合理性更让人质疑，其所反映出的一些制衡机制失灵问题也必须引起我们高度重视。笔者通过对黑龙江省大庆、齐齐哈尔、哈尔滨市政府机关公车改革调研中看到，每个月“全民车补”的钱都远远超出养车费用，财政超支更大，这是事实。如：从哈尔滨市的车改工作中我们注意到，既然市政府一直在沿用租车来接送政府的工作人员上下班，由过去自己不掏钱坐车改革为政府出钱个人代交60元钱通勤费，这种政府出钱我消费在三个城市车改工作中是个普遍现象。让人质疑的是，纳税人是否只管纳税，公务员是否只管消费与享受，民与官是否存在着仆人和主人一层关系，这种利益上的颠倒所反映出的社会公平和社会价值观，应当讲，直接影响到了我们的执政能力建设。也让人不得不向公务员发问：通过公车改革，你的大部分车补剩余钱又有多少是用在实际工作上和拉近干群关系上？
综上所述，公车改革中所反映出的一些深层次问题，如：社会的公平问题、社会等级差距拉大问题、干群关系在利益分配中出现的紧张问题，权力在利益分配中失衡问题、等等，如果我们失去了社会的公平性和自律，我们的执政能力建设将大打折扣。
（责编：陶武）
 |
