近来，随着央视的曝光，全国多家媒体加入对中国汽车技术研究中心C-NCAP的（简称中汽研）的“讨伐”。对此，中汽研有关领导厉声控诉媒体是不实报道，自己似乎比“窦娥”还冤。另外一方面，尽管媒体铺天盖地质疑C-NCAP 的商业运作方式，但依然有不少企业主动送上门要求检测新车，中汽研可谓一边挨骂一边吃肉。
“我们之间没有延伸的关系，没有相互占有的权利，只在黎明混着夜色时，才有浅浅重叠的片刻……”“怨女”那英用自己的心声，演绎了一种暧昧而复杂的男女关系。而中汽研和汽车企业之间，也正在上演着翻版的《白天不懂夜的黑》。
没有利诱、没有强制，既非国家标准、又非行业标准，广大的汽车企业尤其是合资品牌却频频对中汽研投怀送抱，对中汽研组织的C-NCAP（中国新车碰撞测试）趋之若鹜，这是为何？二者之间究竟是怎样一种暧昧而复杂的关系？
中汽研其实就是一个“带头大哥”，他先把自己标榜成“权威、公正”的代言人，打着国务院国资委的黄金招牌，并独立制定了汽车碰撞规则、办法，宣称“独家试验、自己出钱购买汽车，自己承担试验费用”。这样以来，在中国生产的汽车是否安全，当然由这个当家大哥说了算。
对汽车企业来说，一旦得到“带头大哥”的“垂怜”和“照顾”，则仿佛得到了“护身符”，为自身增加了市场竞争的砝码。可要得到这个“护身符”和“砝码”是需要付出代价的，“献身”不够，还要“出血”。
当然，作为汽车企业，你可以“打酱油”，还可以“做俯卧撑”，只是你要小心有一天“带头大哥”真的自己出钱购买你的汽车，自己承担费用来对你的新车进行测试，这样得出的结果也会“更权威”、“更公正”，但对于“打酱油“和“做俯卧撑”者来说，未必就是最需要的甚至是最担忧的，除非你是“猪坚强”或者“猪坚强”的兄弟“猪刚强”，否则你瘦下去的肉恐怕长回来就难了。
其实，自中汽研推出C-NCAP规则以来，业界的质疑声就不曾停歇。不过，质疑归质疑，运作归运作。就像贪官和情妇的关系，二者心照不宣、相互利用、各取所需。只是可怜了无知、无辜、无奈的消费者，当汽车厂商尤其是日韩合资品牌拿着中汽研的权威“安全星级认证”大肆宣扬的时候，有几个消费者知道这个所谓的星级认证究竟只是一种企业行为？有谁知道这个所谓的标准只是一个企业自行制定的标准？
再说了，目前除了这个中汽研，中国还真没有独立的第三方检测机构或政府权威机构来对汽车安全进行检测或认证。那么，你不让消费者“迷信”中汽研，你让他“迷信”谁？谁又能把中国汽车安全的真相告诉消费者？
由此以来，中汽研和汽车企业之间的关系就变得愈加密切和暧昧。而二者“媾合”产生的恶果却交给了消费者，羊毛出在羊身上，测试的各项费用加到车价里不说，还在拿消费者的生命安全开玩笑，简直就是共同犯罪、谋财害命！
赵航称 C-NCAP的评测一直在媒体和社会公众以及企业的监督下，公开透明。记者 魏学珍 摄
7月9日，中汽研主任赵航做客新浪汽车，回应央视“C-NCAP真相”时，似乎也挺冤的。但我认为有三个问题最需要赵航同志回答:在一些测试车型的选择上，中汽研没有选择市场销量最大的车型，而是选择销量少而配置高的，这是为何？对于厂家要求测试的车型的碰撞结果和C-NCAP自主选择测试的车型的碰撞结果一同发布，并且在发布的结果中从未标注过哪些是厂家要求测试的哪些是C-NCAP自主选择测试的，这又是为何？中汽研究竟有无把测试数据高价卖给汽车企业？只有明确了这三个问题，我们才能分辨出中汽研是不是“窦娥”。
而对于汽车企业来说，似乎也挺冤的:费尽心思、花高价钱，“买”了个忽悠消费者的“超级卖点”，如今你却赤裸裸地把人家扒光，尤其是上海等地已经开始严格控制汽车厂商的“安全星级认证”广告，真是赔了夫人又折兵。
尽管如此，在纯官方的检测机构或独立的第三方检测机构没有出现之前，当检测机构和汽车企业没有划清经济利益之前，中汽研肯定还是有市场的，不信你看，这边媒体纷纷曝光，那边又有企业送上门来。（司爱武）
（责编：李艳）
 |
- 相关新闻
|
|
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频，版权属福建日报网所有，任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时须注明来源福建日报网，违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：福建日报网”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系，谢谢！