365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　近日有报道称，自雅典奥运会以来，国家投在刘翔身上的钱超过了3000万元。对此，体育总局田管中心副主任冯树勇回应：不可能！且发问：3000万元是怎么算出来的？(3月22日《都市快报》)。

　　从冯树勇的回应中可知，他不同意3000万元的说法。他“澄清”说：刘翔享受着与其他大多数高水平田径运动员相似的待遇，一样的宿舍，一样的伙食，同一个训练场地，同样的训练器械……田径场花上百万元更换新塑胶跑道，绝大多数田径运动员都要用，这难道也要算在刘翔身上？

　　笔者认真阅读了那篇报道，必须承认，文章并非简单地纠缠于刘翔是否高花费了，而是指向了中国田径是否走上了“唯金牌论”这样一个“畸形的发展轨道”——“这些年田管中心把所有的宝都孤注一掷地押在刘翔身上，这害了刘翔，也害了中国田径。”坦率地讲，这样的提醒不是毫无益处的。对于这样的质疑，显然不能将其简单地列为“不值一驳的找茬”，倒是应该从中看出一些关心体育发展的“善意”。诚然，作为“外人”，恐怕说不清楚3000万元是否准确，是怎么用的，但这些“说不清”不正是需要管理者“说清”的地方吗？

　　温总理造过一个很好的句子，“人民有权要求……”，既然体育管理部门用的是国家财政，是纳税人的钱，大家要求公开一下，在某个运动员身上花了多少、怎么花的，也应该属于“有权”范围之内吧？

　　在前两天的《福布斯》中文版“2009年中国名人榜”上，刘翔收入一栏写着1。3028亿元。对公众而言，大家可以不过问刘翔的个人收入，但大家可以也有权利过问国家在刘翔身上的花费。