“经济适用房既没有效益又没有公平，我反对。”继廉租房不建厕所的高论之后，4月1日，茅于轼又把矛头对准经济适用房。他认为经济适用房创造了贪污腐化的机，“要赶紧停下来”（ 2009年04月2《武汉晚报》）。
茅于轼先生的言论让人自然而自然的想起一个典故，那就是《吕氏春秋·荡兵》里所讲的“因噎废食”。“ 夫有以饐死者，欲禁天下之食”。难道因为经济适用房创造了贪污腐化的机会就要全部停建么？
1994年，我国开始建立经济适用住房制度以来，经济适用房在有效解决中低收入家庭住房困难的同时，也暴露了许多弊端。消费者风餐露宿排房号而无号，不排队者却拥有多号；房间超大、装修豪华；开名车的富豪入住；购买者迅速转租或倒卖等不正常现象，使一部分中低收入购房者对政府推出经济适用房的作用产生了质疑，甚至要提出取消经济适用房的开发建设。普通人提出此建议我们还可理解为无奈和愤懑，但是专家说出这样的话来就不能不让人贻笑大方了。
腐败本来无处不在，只要是掌控一定的权力和资源，即使无职无权，也能腐败，它已经成为中国人生活中深入骨髓的一部分了。从出生、入学、考试、工作、提拔、看病、到殡葬……什么地方不存在腐败？什么行业中没有人从腐败中获益？难道我们也要因此取消学校、医院、权力机关等部门和行业？腐败不是经济适用房带来的和造成的，若要把腐败强加在经济适用房上，恐怕这种智力等于零，作为经济专家的茅于轼先生难道不知道吗？
经济适用房本身并不会腐败，要说腐败的只能是人、制度、官员。为什么中国的腐败难治，原因就在于我们的制度缺少制衡，官员的行为缺少监督，从高级别的腐败分子到腐败的虾兵蟹将，都是因为缺少监督而“泥足深陷”。如果经济适用房的土地是无偿划拨的，承建招标是透明的，建设质量是全社会参与监督的，分配是阳光、公平的，购房者的租售是受限制并接受监督的，这些环节就不可能出现腐败。经济适用房可以创造腐败的机会，但是党和政府也可以采取措施消除腐败，为什么要因噎废食，从一个极端走向另一个极端呢？这是一个经济专家应持有的学术态度吗？
现在很多专家，教授对房地产问题发表看法，评论。但他们都回避一个最根本的问题不谈，即盖房的最终目的是什么。是为了“炒”还是为了“住”。只要国家出台有利于住房的基本政策，保护租房及住房的根本利益，房价自然就会稳定下来。况且，没有了经济适用房的价格参考，那商品房的价格岂不更是“商业机密”，无从监管，创造的腐败机会岂不是更多吗？房子是生活的必需品，跟价值规律不能一概而论。如果取消了经济适用房，那么廉租房会不会变成另一种经济适用房，价格也跟着商品房一路飙升呢？
经济实用房是为了让低收入的人也有房住,是为了社会更和谐。经济实用房建设中的腐败要从道德和法律上铲除。要加强权力和资源拥有者的思想道德教育，使他们树立正确的世界观、人生观和价值观，自觉克制欲望、抵制侵蚀，消除腐败动机，使人“不想腐败”。要建立健全经济实用房的相关法律法规，铲除腐败现象在这个行业里的滋生蔓延，夯实反腐败的法制基础，在此基础上强化法制的执行力度，真正做到“有法必依、执法必严、违法必纠”，从而增加“出轨”者的政治成本和经济成本，使人“不敢腐败”。要拓宽监督渠道，抓住决策和执行等重点环节，瞄准人财物等重点部位，把对权力的科学配置与对干部的有效监督结合起来，把事前监督、事中监督和事后监督结合起来，努力建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，防止权力失控、行为失范，不给“恶”人可乘之机，使人“不能腐败”。
“不从制度上找腐败的原因，经济适用房倒成了牺牲品。菜刀能杀人，难道它一定是凶器？”“当经济适用房成为稀缺资源，是说明它不是多了而是少了，政府只要管理到位，就能杜绝腐败！”“不是叫停经济适用房，而是应该如何使经济适用房真正给需要房的穷人。一点分析问题的能都没有，怎么当专家的啊？”……网友们的质疑能否让茅于轼先生对自己的论调重新审视？（李新月）
（责编：李艳）
 |
- 2009-03-28为啥多数网民赞同“废除经适房”？
|
|
