365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

据新华社报道，南昌城郊有座汽车客运站，耗资上亿元，规划意图本是分流进入南昌市区的长途车、缓解城市交通拥堵。这样一个“民心工程”，却因该市交通局的“不作为”甚至百般阻挠，被迫闲置了3年。

南昌市交通局为何软硬兼施，不愿让“民心工程”为民造福呢？原因只有一个字：利。南昌市区和郊区的几家客运站，分属不同“系统”——市区的几家都归江西长运集团管，隶属于市交通局；而郊区的新客站则是市公交公司旗下企业，隶属于市政系统。新客运站如果物尽其用，长途车不用进市区，“交通系统”也就不能雁过拔毛了。为了保住饭碗里的肉，自然从中作梗。

可惜，投资上亿元的大好设施，只因一个部门的小小算盘，就成了摆设。亿元“民心工程”闲置，更可惜的是，因部门争利而导致的内耗，以及社会为此付出的无谓成本(如城市拥堵)，其损失又何止亿元之巨？

这一个案，颇有“经典”意味，可谓某些部门为捞钱不择手段的特例。但纵观大千世界，其实类似现象，公众早已见怪不怪——从办证机关的“指定照相馆”，到某某局上马的重大工程往往是下属的规划设计单位或施工企业中标，凡此种种，虽层次和形式有高下之分，本质上却都是部门利益在其间腾挪跳跃地作祟。

一件咄咄怪事是，今天，“为本部门争取利益”何以成为一些政府官员的一个堂皇理由？难道，某些政府部门不是公共利益的代言者，而是特殊利益的集合体？遗憾的是，事实上，在我们的一些部门中，“权力部门化、部门效益化”已然成为不少人的“共识”。于是乎，借助公权力提供的极大便利，明明是一个政府部门、一个行政系统，偏偏异化为一套完整的“产业链”——源头是“婆婆”强有力的行政性垄断的权力支撑，中下游则是“灿若繁星”的下属或挂靠事业(企业)单位，彼此之间紧密咬合、相互滋养。

通过类似公然的“公权私用”的做法，我们隐约看到一面迎风猎猎的“公”字大旗，下面一员大将，横刀立马，怒目圆睁，“此路是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路钱”，一声呵斥，退敌无数。显然，这种“部门经济”实乃一种“王爷经济”，它将人民委托的公权力，视作部门自留地，肆意采摘累累硕果，却将人民的嘱托、公众的利益，抛诸脑后。这也反证了“大部制”改革的现实必要性。试问，本同属交通范围，为何却要人为割据、划归不同的“系统”管理？

然而换个角度：若将南昌市郊的新客运站重新划回“交通系统”，就一定能杜绝扯皮拉筋？恐怕，只要“权力部门化、部门效益化”倾向不改，这种表面的“大交通”底下，各个下级单位之间的利益纠葛，依然会旷日持久甚至白热化。扬汤止沸莫若釜底抽薪，唯有彻底切断公权部门与其“挂靠单位”的脐带关系、断绝“部门创收”之路，让公权摆脱部门利益，回归更单纯的公共利益，民心才不会受伤。