365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　近日，一位知名经济学者因署名论文存在抄袭，被全国通报，被高校免职，他主持承担的一项国家社科基金项目也因此撤销。平心而论，这位学者还颇有学术造诣。他曾主持完成国际合作项目、国家社科基金项目、省市级重点项目41项，参与研究的其他各级项目更多。

　　除了教学、行政、社会兼职等工作任务，每年都接手、攻关、完成两三个大课题，这样的“多产学者”、“多栖学者”不在少数。其中一些人，因课题接得太多、时间赶得太急，个人无暇兼顾，便“转包”他人撰文、自己随意署名，由此也埋下了抄袭、作假等学术不端的祸根。

　　要切实解决这些问题，还需从制度层面入手，适当限制学者的课题承接量，以保证课题完成质量。这也是对学者个人的“可持续发展”负责。

　　一般而言，课题项目招标最看重申请人的学术资历和相关研究水平，不太考察他正在承担多少个其他项目。但依我鄙见，申请课题项目时，也应如实申报自己现已承担的全部课题量，尤其是重大课题数量及时间跨度。对此，课题项目的招标方可以进行核实，判断这位申报者是否适合再承接新的课题。有时，纵然申请人学术水平高超，但如面临“多线作战”，招标方也应不再受理申请，或建议暂缓申请。

　　现实的学术生态环境，往往存在不尽合理的“马太效应”———手中已有的课题项目越多，各方分配给他的新课题项目也越多。但所谓“能者多劳”也是有极限的，一旦超越了极限，某些学术准则不坚定的人就可能采用非科学、非道德的方法，最终背离当初设定的课题目标。因此，当前很有必要进一步完善课题申请方式，形成一套新的审核与约束机制，避免学者无限量承接课题、粗制滥造，提前预防学术违规发生。（徐瑞哲）

（责编：刘宝琴）