365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　教育部考试中心主任戴家干24日接受人民网访谈时指出，2009年共有11个省份进行新课改高考。有的省把学业水平测试作为高考总分的一部分，作为录取的参考。今后的高考制度将包括学业水平测试和综合评价，以改变“一考定终身”的考录方式。（《人民日报》4月27日）

　　在笔者看来，“一考定终身”的弊端不仅仅体现在一次高考，更重要的是考试内容和录取标准上的单一。目前的新课改只是加上了“学业水平测试”，让一次考试变成了多次考试，仅改变考试次数，很难说从此改变了“一考定终身”的录取方式，如果考试内容和录取标准没有本质改变，一次考试变多次考试，不过是从“斩首”变成了“凌迟”（朱清时语），“高考”指挥棒的作用将会进一步得到加强，学生承担的压力会更大，有可能让学生如受凌迟一般痛苦不堪。

　　目前的高考制度的一大特点是“唯分数论”，弊端不少，但同时它也具有一个很大的优点，就是在一定程度上能体现规则的公平，很多考生对于高考规则还是有认同感。如果以“帕累托改进”来要求新课改，那么，不管怎么改，都不应该让公平性变得更坏。然而，学业水平测试不同于高考，一个没有高考严格的考试，也能计入到高考总分，这无疑会促使某些人以不正当手段走捷径，也会让一些教师多了一条谋取不当利益的渠道，换言之，“唯分数论”可能变成“唯分数论”和“惟关系论”的混合体怪胎，总而言之，新课改可能导致的“不正之风”着实让人担忧。

　　也许有人不以为然，认为学业水平测试的分数占高考总分很小，不会引发那么多弊端，但要看到，在高考中，一分就能压倒不少人，学业水平测试分数能不成为某些人追求的“唐僧肉”吗？当然，或许可以从以下两方面解决问题，一是将学业水平测试变得如同高考一般严格，成为高考的“孪生兄弟”，从而在最大程度上杜绝不正之风。二是学业水平测试的内容要多样化、能反映学生各方面的才能。但这样的解决方案，且不说实行难度是相当大，单从相关配套制度建设上，也有待解决，比如老师在高考中参与帮助学生作弊，是会被判刑的，而在学业水平测试中帮助或放任作弊，法律该如何惩处？毕竟，学业水平测试并非高考，其性质大体相当于一次期中考试，也就是说，法律对于老师在水平测试中的作弊行为，目前还并没有威慑性的法律规定，这让我们更加担忧水平测试的公平性将会让高考的公平性大打折扣。

　　笔者并非否定高考改革，而是认为，新课改应该重在内容的改革，不要简单化地将一次考试分解成多次考试。当然，没有任何一种高考录取制度是完美无缺的，但高考改革应该以“教育公平”为生命线，以防范“教育腐败”为己任，从这个角度来看，新课改还需要诸多配套制度的建设，单边突进的新课改，有可能引发更大的教育不公。（欧木华）

（责编：刘宝琴）