要求铁道部公开两万亿建设资金详情、动车票价定价依据一个月后，昨天，律师董正伟接到了铁道部的回函，“动车组火车票价不属于价格听证目录范围”。（4月29日《新京报》）
尽管有些出乎意料之外，但是看到如此斩钉截铁的回复。我们与董律师一样，也只能是深表遗憾而无可奈何了。因为“铁老大”是在相关法律法规下，而“规规矩矩”地行事的。这不是吗？在《国家计委价格听证目录》里，针对铁路旅客运输基准票价率这一方面，其赫然备注有“软席除外”的字样。而动车组火车，其不仅是软席，而且还是“高等级”的软席。所以，“铁老大”理直气壮地说，其不在价格听证目录的范围之内。
对此，在深表遗憾之后，似乎我们还得哑口闭嘴。因为要想“动”人家“铁老大”，请最好先找个合理合法的理由，尤其是合法的理由。而人家却在法律的保护之中，否则我们的“过分”就颇为是无理取闹，甚至会是涉嫌违法了。当然，我们也有赌气不坐火车而改乘其它交通工具的自由和权利。但是，“铁老大”拒绝听证的理由，其真如穿戴上了铁甲铜盔，而刀枪不入吗？依笔者来看，其并非是可高枕无忧，以及未免不是欢喜过早。因为，“铁老大”只是穿了一件“皇帝的新衣”。
从报道来看，“铁老大”拒绝进行动车组火车票价听证的“尚方宝剑”，其是按照2001年《国家计委关于公布价格听证目录的通知》规定的价格听证目录而行的。查阅相关资料，这个听证目录是根据同年制定并公布实施的《政府价格决策听证暂行办法》而制定的。也就是说2001年出台的《政府价格决策听证暂行办法》，其是2001出台的《国家计委关于公布价格听证目录的通知》之“母法”。
但是，不知是孤闻寡听，还是自我保护而有意地回避。因为2001年出台的《政府价格决策听证暂行办法》，其于次年（2002年）就“进步”为《政府价格决策听证办法》了。而且在“新陈代谢”的“命运”之下，先期所谓的《政府价格决策听证暂行办法》就在2002年12月1日就被明文废止了。于是，其“母法”都被废止了，那么据其而定的2001年《国家计委关于公布价格听证目录的通知》，还管用么？所以，笔者不知道“铁老大”以2001年的“听证目录”来作为拒绝听证的理由，其是否还有效或有意义呢？
当然，没有同步及时更新“听证目录”，并不标志着没有了“合法”的“听证目录”就可不进行听证活动。因为，《政府价格决策听证办法》还依然存在。当然，我们也呼吁政府相关部门或单位，“亡羊补牢”而尽快地更新制定出目前所需的“听证目录”。无论如何？2001年的“听证目录”，在今天绝对不是“铁老大”拒绝听证而扛得住，或者退步而言可扛得久的理由。虽然，我们暂时对其钻了法律法规的“空子”而无可奈何，但是钻了“空子”的人不一定说起话来都是那么“宏亮”的。
或许，新的“听证目录”出台了，仍然会让“铁老大”喜笑颜开。因为，其中或许仍然保留着“软席除外”的字样。但是，笔者却要“友情提示”一下相关的部门。当初，之所以让“软席除外”，那时因为当时火车的硬座远远多于软席。所以，即使让软席“逍遥法外”，这也能保障和维护更广大人民群众之切身利益。但是，随着经济的发展，以及社会的进步等。于是，软席等已在火车上逐渐增多，甚至得以了“普及”。而且，牵引动力火车也有可能被动车组火车完全取代。那么，火车上到时候几乎就是所谓的软席了。所以，我们不想“软席除外”的字样还出现在未来的“听证目录”之中。否则，其就完全没有意义了。
动车组火车的票价该不该进行听证？其实，就目前而言，首先应该做的是对“软席除外”之字眼要不要保留在“听证目录”之中，而听听广大人民群众的意见。 （梁萍）
（责编：李艳）
 |
- 2009-04-30铁路运价听证不能由部门自设门槛
|
|
