今后，消费者如果发现医疗器械广告中出现“无效退款”、“无毒副作用”等词语时，就可向有关部门举报，识别是否为虚假宣传和违法广告。昨天，国家工商总局等3部门发布新的《医疗器械广告审查发布标准》，将于5月20日起施行，标准规定了医疗器械广告禁止出现的情况。(5月13日《京华时报》）
没有什么比生命更重要。所以，我们有病要治，无病也要时常注意锻炼身体。于是，当有病时，面对一些这样或那样的药物或医疗器械，患者的第一反应应该是“有没有”效果啊？因为，其有效而病情才会有所好转，最后甚至直到完全的康复。当然，患者也不完全仅为了治疗好某种疾病而无所其它的顾忌。因为，有些药物或医疗器械，虽然能治好某种疾病，然而却会对身体“制造”出新的毛病来。如此而来，就有些顾此失彼了。于是，患者的第二反应是其“有没有”副作用啊？如果没有，患者就可以放心大胆地服用或使用。因此，药物或医疗器械有没有效果和副作用，对于患者最为关心，更最为重要。
因为关心，所以患者很想知道药物或医疗器械真实的效果或作用。因为重要，所以患者很想看到商家对此慎重的承诺或保证。于是，在药物或医疗器械的广告中出现“无效退款”、“无毒副作用”等字眼，其有何不可呢？相反，依笔者来看，其很有必要！因此，国家工商总局等为什么要禁止“无效退款”、“无毒副作用”等字眼，“明明白白”地出现于医疗器械的广告中呢？
再则，无效而退款，这本是天经地义的事。如果，药物或医疗器械的商家“明文”有此承诺。那么，患者在无效情况下，于是就更有依据去找其退款了。然而，不让其公然承诺“无效退款”，这可能让患者即使最终能将钱退到手，其也或许会多费几番的周折。同样，如果药物或医疗器械对患者有副作用，而商家之前承诺的是“无副作用”。这时，讨起说法来就更有依据了。所以，不让“无效退款”、“无毒副作用”等字眼出现在广告中，对此笔者不知道工商总局等是在保护商家，还是在保护患者呢？
诚然，工商总局等下此禁令，其目的是在杜绝虚假，以免患者在商家的浮夸之下上当受骗，甚至被商家“祸害”。所以，这算是个为患者着想，为患者负责的谨慎举措。但是，任何事情不能武断地一概而论，或者为担心出事就不分青红皂白地完全统统予以堵之。不可否认，虚假的广告时而有之，甚至在一些地方已成泛滥之势。但是，这归根结底还是相关部门对广告的一个有没有把关，并有没有把好关的问题。于是，让虚假的广告一路畅行无阻了。所以，谁之过？相关把关部门也！
我们常说着一句话，那就是假的真不了，真的假不了。所以，只要相关部门把好了关，那些虚假广告就没有生存之地了。但是，把关并非是好好坏坏一概而关之。所以，让假的消失，而对于真的还是要予以放行的。就拿药物或医疗器械来说吧，如果商家对自己产品在“有效”或“无副作用”方面能提供相对权威的、真实的、齐全的鉴定手续，那么为什么就不能让其在广告中做一些如“无效退款”、“无毒副作用”等的承诺呢？
当然，比如“有效没效”的承诺，在实际中会有些判定的难度，于是会引发一些扯不清的民事纠纷。比如患者的病情因使用商家提供的药物或医疗器械有所好转，甚至完全康复了而是有效果的。但是，不避免一些人因为一些不可告人的因素，却说人家的产品没有什么效果而要求退款，甚至外加赔偿一定的经济损失。这虽然有些“忘恩负义”，但是这又怎么说得清楚呢？因为患者在使用药物或医疗器械前，没有向商家提供当时的病情资料作为依据。尽管如此，相关部门也不能“因噎废食”而禁止商家的一些承诺。因为办法是人想出来的，而且事情是一码归一码。所以，这也不是相关部门对其下禁令的借口。
其实，说来说去，依笔者来看，对药物或医疗器械广告下不能出现如“无效退款”、“无毒副作用”的禁令，主要还是个相关部门有没有个产品标准和检测能力的问题。何为有效？何为无副作用？如果相关部门有个标准，并有能力检测，就可予以肯否了。继而，该禁不该禁？这一切就不是目前的局面了。当然。要做得这，得靠商家和相关部门都应具有一定实力，尤其是作为把关的后者。
因此，工商总局等对医疗器械广告中出现“无效退款”、“无毒副作用”等词语，应该是“审”而不是不分三七二十一的“禁”！ （梁萍）
（责编：李艳）
 |
- 2009-05-14出了问题只喜欢谴责制度的疏漏？
|
|
