365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　浙江省教育考试院就媒体报道的“航模加分”正式回应：“我们测试的目的不是验证运动员证书的真伪，而是验证其体育水平和运动能力是否达到高考加分的标准。至于加分者的家庭背景并不在我们的验证范围之内。”同时表示，暂时不会取消相关的加分政策。（5月17日《新京报》）。

　　一般而言，锋芒敢如此毕现者，要么是心底无私天地宽，公众所指责的纯粹莫须有；要么是心有所恃无所畏，自己有背景，不怕公众指责。

　　当前暴露出来的信息已然表明，浙江高考航模加分，已在事实上成为权势家庭的“自留地”，这意味着“心底无私”是不存在的。当然，没有证据表明谁是该院的后台背景，但在现有情境下，教育考试院完全可以视公众的质疑为无物，对于他们来说，公众的质疑不影响他们的前途，不危及他们的饭碗，而对他们有影响力的却至今没有说话。

　　退一步讲，你可以不考察加分者的家庭背景，但你先得保证，你的加分政策不为有背景者所用。而教育考试院能下这样的保证吗？

　　确保政策不为人所用，是每一个政策制定者所应担负的职责。为何不少法律法规要重新修订？因为这些法律法规已经被人所利用，其先天存在的一丝缝隙已被人为放大成一条断裂带，这时，必须打上补丁。这就好比一个养鸡场，明明外面已经聚集了一批黄鼠狼，但鸡场管理员却说，我没有必要“补牢”，我只管鸡不管黄鼠狼。这不显得极其荒谬而且可笑吗？对于鸡场管理员来说，你不补足栅栏，任由鸡被偷走就是失职；对于教育考试院而言，你制定的加分政策被权势者所用，而且听之任之不加以改革，同样是失职。鸡场管理员失职会被老板炒鱿鱼，教育考试院失职，难道就没有人对他们说“不”吗？（毛建国）

（责编：刘宝琴）