民进党说：主张签ECFA须经公投，不是“政治动员”，而是要建立“经济民主”的机制。
请问民进党：举世签订数百个FTA，哪一个经过公投（欧盟进入政治整合时除外）？议签ECFA若须经过公投，己方底牌尽揭，将如何与底牌全盖住的北京谈判？再者，请问民进党，贵党过去执政八年期间，对外“积极管理”，对内“二次金改”，又有哪一项尊重过“经济民主”，更有哪一项曾交付“公投”？
台湾《联合报》今天社论指出，谈起“经济民主”，民进党确实应当痛切反省自己过去执政八年在“经济民主”上的恶劣表现。去年“立委”与“总统”选举，民进党惨败，本报社论曾经着文讨论过“经济”与“民主”的关联；值今既然有人提出“经济民主”的议题，不妨与民进党温故知新。
去年五月一日，本报社论题为《政党竞争的新标尺：全球经济与单一选区》，内文指出：过去二十年，台湾“民主化”的主题是“本土化”；政党竞争的主要标尺是“外来政权／本土政权”、“爱台／卖台”、“台湾人／中国人”等等。但是，随着全球化、中国崛起，及台湾边缘化等的趋势出现，“经济民生”逐渐成为台湾的主要社会议题。一方面，由于台湾采行自由经济并面对全球化，人民率皆期望执政者能改善经济民生的环境；另一方面，台湾又实行民主政治，人民可以透过选票来操持“国家”路线。因此，能够增进改善经济民生的“国家”路线，会受到选民支持；对经济民生不利的“国家”路线，会遭到选民的反对。
于是，在不知不觉间，台湾政党竞争的标尺，渐由“民主／本土”的联结，转变为“民主／经济”的联结。“民主”不再被“本土”的假议题所挟持，“选票”被视为可以改善“经济民生”的手段。
准此以论，“台独”势力在二○○八年急剧式微，除了是因民进党失政败德以外，最主要的原因亦在“台独”的“锁国”与内耗，不利台湾的经济民生，所以也就不符合现今的民主认知。二○○八年“立委”及“总统”选举的结果显示：“台独”是“害经济”的，所以“台独”也是“反民主”的；由于“经济的台独”不可行，所以“政治的台独”受质疑。
过去，在“民主／本土”的旧标尺下，李登辉与陈水扁可以用“政治路线”来决定其“经济路线”；但是，今后在“民主／经济”的新标尺下，政党似乎应以“经济路线”来决定其“政治路线”。因为，在“自由经济／人民要活下去”，及“民主政治／人民可以选择“国家路线”的交互作用下，任何政党若坚采与民生经济背道而驰的“国家”路线，恐怕难以在民主选举中获得支持。
若要谈“经济民主”，以上论述或许可供民进党认真参考；亦即，“经济民主”的真谛应反映在“治国理性”上，而不宜沦为“公投”之类的政治操作。
准此以论，面对十余国家已与大陆签订FTA，且累计二十余国家即将与中国签订FTA，此一架构已是接近全球半数人口的最大经济体，而台湾显然不可自外于此一架构；故而，若从“经济民主”的观点来看，这已不是要不要与大陆签ECFA的问题，而是应当将焦点摆在如何始能趋利避害地签。亦即，不能“光靠骂国民党”（苏贞昌语）。因而，与其玩弄民粹公投，将ECFA当作选举动员的政治玩具，民进党何不善尽在野党的角色，对两岸政府，用心用力地在“如何签”方面表达台湾民间的声音？
既然民进党提出“经济民主”的概念，正可借此反省过去八年执政期间“经济”背离“民主”的异象，并设法在民进党未来的政经论述中，将“经济”与“民主”作一理性的联结。民进党之败，岂不正是败在违反“经济民主”？
 |
|
|
