365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

在人民日报和新华社的严厉批评下，重庆至今还不公布31名民族成分造假考生名单，舆论持续炮轰。而教育部有关负责人昨日表示，重庆市的态度是坚决的，调查是认真的，未公布考生名单，体现了对未成年人的关心和爱护。(7月8日《中国青年报》)

此言一出，舆论大哗。前两天教育部还下发通知，要求各地招生部门做到“有错必纠，有责必问，有案必查”，现在却冒出一个“教育部有关负责人”，发表有为重庆方面及造假者解套之嫌的讲话。

公众要问：“教育部有关负责人”究竟是谁，他的讲话是否得到教育部授权，代表教育部的态度，还是仅为个人看法？人们有这样的疑问，是源于常识：绝大多数孩子七八岁入学，经过6年小学和6年中学，参加高考时已有19岁，迈进了成年人门槛。如此算来，所谓“不公布造假名单体现对未成年人的爱护”从何说起，在逻辑上不显得可笑吗？更重要的还在于，这31名考生的造假行为，根本不属于隐私范畴，早就演变成事关高考公平与公众利益的公共事件，何来“保护”之说？如果非要“保护”，我们只能说：这无异于站在公众利益的对立面。公众持续质疑重庆高考民族成分造假事件，并非和31名考生过不去，其矛头直指那些手握公权的官员家长，质问他们是否以权谋私。

而舆论不断要求重庆公布造假名单，是因为正如新华社评论所说的“只有信息公开，才能保证高考公平”，让广大考生站在同一条起跑线上竞争。从长远看，这才是对31名考生的真正爱护。

我不知道“教育部有关负责人”是出于什么目的，发表背离教育部通知精神同时挑衅公众道德底线的讲话。

在这个问题上，“有关负责人”和重庆方面一样，有责任自证清白，以撇清和造假者的瓜葛。

我们最不愿看到的是，明天教育部又站出来辟谣，说“有关负责人”以上论调纯属假新闻，是媒体误报云云。如此，受损的只能是教育管理部门的公信力。