全国城管执法局长联席会议执行会长兼秘书长罗亚蒙为城管喊冤： “游商问题不能让城管背黑锅”，“工商部门不能只管收费发照，把问题都推给社会，尤其是不能让城管部门来背黑锅。”（7月29日《南方都市报》）
“管理就是收费”，民间的高度概括，同样击中工商行政管理的要害。工商为何不给城市流动商贩行政许可，就是因为他们没有固定的“经营场所”。工商登记不可能给流动商贩一锤子买卖，给你一次花钱领个证，让你流动经营到永远，他是要个体工商户有房有地，年年来朝，岁岁进贡。你一合法流动，工商到哪去捞你呀？
话又说回来，如果人家在城市有固定经营场所，日子富得流油，谁还傻得走街串巷、顶风冒雨去当被赶得乱窜的“走鬼”？因为他们是乡村农民，买不起房，进不了城，或是城市贫困市民，投资不起固定“经营场所”，从事小本经营，只为养家糊口，当起城市“走鬼”。工商管理不要总是想到“缩小和限定流动商贩的流动范围”，“以增加工商部门的规费收入和国家税收”，应该有特定的优惠政策，采取免费准许登记、延长年审周期、扩大流动范围，对流动商贩实行区别对待，让他们有经商生存的一席之地。
工商行政管理，应该实行行政许可收费与行政管理的一致性。国务院早有明确规定：“谁许可审批、谁管理、谁负责”。依照这个原则，个体工商户的主管部门应当是工商部门。“工商收费、城管收罪”，是体制性的缺陷。行政管理设置的科学性，在于机构管理职能的明晰化。城管执法好象城市“不管部”，无所不包，无所不管，管理职能重叠，势必使一些城市管理部门成为“只收费、不管理”的官僚机构。而城管没有收费的合法渠道，就用乱罚款创收，加之管理方法简单粗暴，就难免与流动商贩矛盾激化，甚至发生流血事件。因此，“城管收罪”是管理体制不顺的必然结果。
城管的出路在于厘清城管职责，做它职责范围该管的事，什么都想管，也许什么都管不了。有评论建议取消城管，让城市现有行政管理部门管理到位，不失为可行办法。假如城市的工商、税收、环保、治安、交通部门都管理到位了，也就覆盖了现有城管的管理范围。一方面是该管的部门没有管起来，管理不作为；一方面是人为的设立机构抢着管，管理乱作为。不仅存在管理职责不清的问题，而且是管理能力发挥和管理资源浪费的问题。（孙金栋）
（责编：李艳）
 |
- 2009-07-30城管小贩博弈后一直隐形的工商
|
|
