365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

西南交大副校长剽窃案尚未淡出视野，又曝出一起身份更特别、更明目张胆的学术腐败：身为2009年中科院院士候选人的武汉理工大学校长周祖德涉嫌论文抄袭———直接将外国同行的一篇论文拿来删减缩编后署上自己的名字，然后投给某学术会议并已编入论文集，后被发现后删除了剽窃记录。初步调查系其所带博士所为，该博士辩称“未正式出版不算抄袭”。(8月4日《中国青年报》)

与前段时间“西南交大副校长剽窃”的新闻关注点类似，这起剽窃案中最引人注目的不在抄袭本身，而在于涉事者“中科院院士候选人”和“武汉理工大学校长”的特别身份。

学术圈的抄袭和剽窃行为泛滥成灾，在媒体曝光过无数起“竞相比丑”的丑闻后，公众有了严重的疲劳感，对学术抄袭已见怪不怪。

学术腐败有渐向学术圈的上层发展的趋势，“剽窃新闻”水涨船高，一般教授的抄袭、一般性的剽窃丑闻已难以被舆论关注了。在我所知道的媒体里，记者收到类似举报，都会本能地问一句：抄袭者有没有什么特殊的身份？言外之意，媒体对“抄袭事件”的报道标准已越来越高，不是校长院士，也就没什么新闻性了。

这是一个可悲的现实，说明学术圈在学术丑闻上越来越失去羞耻感，社会舆论对抄袭的道德神经也越来越不敏感。许多人谈起学术抄袭，就像谈论吃饭睡觉那样自然，这是正常的吗？不值得学术圈和社会反思吗？