365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　湖南日前提拔19位县级书记为副厅级引发热议。在此之前，广东、四川、江苏等七省份早就尝试“高配”县委书记，海南省昌江县委书记甚至为正厅级。（8月6日《济南日报》）

　　在“省管县”改革的背景和大趋势下，各地纷纷“高配”县委书记，当然不让人意外。但同时，“高配”县委书记所可能蕴含的成本和潜在风险，恐怕也同样相当明显，值得我们高度重视并妥善寻求化解之策。

　　比如，监督失控、易发腐败的风险。县委书记“高配”副厅级，而其他县级班子成员的级别保持不变，将意味着，县委书记不仅仍是本级班子的“一把手”，而且事实上还将成为他们的“上级”——如比原先同级的县长高半级，而比县纪委书记（通常为副县级）更是整整高出一级。如此一来，县委书记的官级完全凌驾于班子成员之上，“集体领导”的难度是否会增加，“同级监督太难”的痼疾是否更会倍增？

　　依据现行干部管理体制，副厅级均属于“省管”干部。这一级别的干部无论是考核评价，还是出问题之后的调查处理，都要由省里的相关部门而不是现在的地市级相关部门来进行。那么，这种背景下，“上级监督太远”的问题显然将更加突出，“山高皇帝远”之下的县委书记权力失控的风险也必将大大增加。

　　还有就是可能抬升行政成本、增加职务支出成本。一个省有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部，一个县几十个县级干部，不仅在权力运行之中容易造成相互掣肘，同样也会增加职务消费。

　　目前在我国，与干部的政治、生活、工资、医疗等等各种待遇密切挂钩的正是行政级别，“高配”县委书记的行政级别势必意味着，将高配给县委书记各种相应更优渥的待遇。而这种优渥的待遇带来的行政成本增加，显然不容小觑。（张贵峰）

（责编：李艳）