365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

河南荥阳市日前下发红头文件，要求在全市设立一千多个慈善组织。荥阳市委书记杨福平宣称要将荥阳打造成“慈善城市”。为此，荥阳市组建领导小组，各乡镇、局委、街道办事处的正职都将兼任慈善组织负责人。(8月11日《京华时报》)

消息一出，舆论哗然，慈善发乎内心，不能靠外在的“打造”———这是反对者最普遍的理由。事实上，“打造”慈善也没什么不对，在美国，慈善事业的高度发展也离不开法律、行政等手段的扶持与推动；在日本，明治维新之后，也出现过动用政府力量推动慈善事业的高峰期。

因此荥阳“慈善城市”的问题不在这里，而在于：其一，用数量取代效果。当地只热衷把“一千多个慈善组织”张扬出来，长效举措与预期效果却少谈。其二，当地在餐饮业设“慈善餐桌”，饭店最低要捐出饭钱的10%。这是用强制手段搞慈善，很可能适得其反。把“外在推动”扭曲为“外在强制”，暴露出的是一些地方政府对自身权力的迷信。

最重要的还在于，荥阳的动机不纯。为什么要搞大规模的慈善活动？当地负责人说，金融危机以来，企业效益下滑，只能发掘民间力量。这样说来，荥阳之举只是救急行为，民间慈善力量成了当地政府可以随时利用的工具，招之即来、挥之即去。以这种动机打造“慈善城市”，凭什么要求“全民参与”？全民又如何会心甘情愿地参与？在很多城市的创建活动中，都能找到类似荥阳的影子。

用这样的方式打造“××城市”，如一座沙塔，风一吹就散。