365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　中央音乐学院七旬梁姓教授自曝“对考博女学生潜规则，并收受10万贿赂”后，事态又有新发展：8月16日，该女生据称已向教育部纪检部门举报。（新京报 8月17日）　　

　　西方哲人夸美纽斯说：教师应该是道德卓异的优秀人物。教师往往被赋予“深具修养”的角色期望，即所谓“学为人师，行为世范”。可作为知识权威的老教授，却暗行潜规则，收受贿赂，假公济私，这让我们看到，为人师者形象光鲜背后，不止是学术道德更是基本修养底线的后移。面对“校长奸幼”、“女学生为读研献身”等丑闻频发，我们也疑牍暗生：难道学校这块净土，学界应有的洁净生态，都被“潜规则”给污染了？人们的知识信仰，会不会也在师德滑坡中被动摇？　　

　　对道德失贞者谴责，无可厚非；但明知规则潜，偏向潜规则行的一方呢？是否因处于弱势，就应获得道义上的宽容？　　

　　“秘书酒桌上公关”、“女生给领导陪舞”；现实中的“潜规则”，其实多是双向度的，是“一个愿潜，一个愿挨”式的。或者说，是种建立在“丑陋契约”基础上的“权钱色交易”。但“愿挨”的那方，总是因为交易中的弱势地位而轻易得到体谅——“被逼上梁山”“畸形体制下，叫她如何不极端？”等阐释，想当然地完成了语境转换，给“被潜”者以豁免权，而把责任归咎于“潜规则”的体制因素。　　

　　在许多人看来，“规则就是强者制定的”，这种“强者主导话语秩序”的逻辑，把潜规则执行者推向道德死角，而向潜规则“投怀送抱”者，则被理解为“走投无路，唯此下策”。可实际上呢？家长知道“改户籍就能高考加分”，就暗度陈仓了；职员知道“牺牲肉体就能升职”，就钻入虎穴了；女学生知道“投导师所好就能如愿”，于是果敢献身了；难道这些“牺牲者”不也是规则的“纵容者”或部分的“制造者”吗？他们的罪责，何以就易于被转嫁？　　

　　笔者知道，用“一个巴掌拍不响”的道理来解析“博导潜规则女硕士”中的罪责归属，难以服人。但“明知潜规则故犯”，从根本上也是种潜规则。正是这种充满伦理污点的“默契”，造成了丑闻的不息。“甘愿行贿又献身”的“女硕士”们，其实具有两重身份：受害者；规则的推波助澜、主动纵容者。　　

　　女硕士的举报，遮掩不了她自身的品行瑕疵和企图寻租的无良动机。她对潜规则的蓄意迎合，也是对病态规则的添砖加瓦。从这个方面来说，她值得同情，但更值得反思。（佘宗明）

（责编：刘宝琴）