365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

　　扬子晚报：官民平衡博弈才会产生公信力

　　河南固始县2008年公选的12名乡长大多是当地官员子弟，让人感觉有“继承”之嫌。固始县委组织部长周辉回应媒体采访时反问：公选符合程序，难道官员之后就无权当选吗(8月25日《广州日报》)？

　　实事求是地讲，“官二代”们当官没什么大惊小怪的，官员之后也理所当然地拥有当官的权利。但我这样说，并不表明组织部周部长的反问无懈可击。判断官员之后当官是否合理，关键要看其官位是怎么“选”出来的。很多国家都出现过“父子总统”、“官员世家”什么的，但由于他们经受了选民的检验，所以也就没多少争议。固始县公选出的乡镇干部，之所以有争议，原因有二：一是为何那么多乡长有官员背景？二是公选是否真的完全合乎程序？

　　我们的民主选举是人大代表选举制，根据我国的人民代表大会制度，乡镇一级政府的正副乡长、正副镇长，由同级人大选举产生。固始县采取的就是这种制度，但从周部长的介绍来看，这样的公选，“公”的含量不足，而“官”的成分有余。譬如，此次选举分成三个步骤：第一，在符合年龄与资历的条件下自荐，最后符合条件的有270多人；第二，经县里处级、正科级以上干部及老干部担任代表，投票选出60多人；第三，由县委常委等官员50多人投票选出12名乡长。不难看出，真正主导选举结果的，都是官员，而且是少数官员，甚至有些投票的官员可能就是候选人的亲属。这与公选制度的公开原则，有极大的差距。

　　人大代表中官民比失调问题，近来已引起中央的高度重视。毫无疑问，官员过多地“代表人民”，很容易导致官意主导民意，普通民众话语权被侵占，因此，这种现象非改不可。官民话语博弈的平衡问题，正是民众对官员缺乏足够的信任的根源。 (椿桦）

（责编：李艳）