365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

近日，中国青年政治学院决定给独自来校报到的一年级新生发“红包”———100元现金或等值的手机充值卡。据悉，这是我国高校首次物质奖励独自到校报到的学生。不过经统计，该校只有约1/10的新生获得此奖金。

为减轻接待负担，中国青年政治学院设“新生独自报到奖”，目的很明确，就是借助物质杠杆“培养学生自主能力”。这隐含这样的逻辑：凡独自来校报到的新生，都是独立性强的，反之就是依赖性强。

我想说的是，独自报到与自主能力之间没有必然联系，因为新生独自到校与否的决定权不在他们手里。正如报道中来自山东的北大新生小志，他很想自己来学校报到，但将孩子考上北大视为无尚荣耀的父母一个月前就开始计划“送学”，小志很不乐意，但无法拒绝。

对此，如果只凭借“小志爸爸提行李，妈妈打扇子”的表象，就判定小志缺乏独立性，是否失之肤浅？像小志这样的新生想必还有不少，透过他们考量高烧不退的“送学潮”，我们将发现打错了靶子：舆论大多批评新生，殊不知，相当多新生不是不想“独立”，而是没有“独立”的机会。

作为我国独特景观的每逢高校开学就井喷的“送学潮”背后，是我们有着几千年历史、至今仍在发挥效用的家庭(家族)伦理与亲情传统，“新生独自报到奖”这个杠杆太单薄，改变不了什么，这与新生的自主能力如何无关，只关乎伦理传统。

事实上，那些批评“送学潮”的论者，一旦涉及自己的孩子，则执行另一套标准，加入到“送学潮”大军中，这足以反证：“送学潮”成为高校一大负担的始作俑者，不是新生，而是家长。

所以，高校要想发挥调节作用，就必须调整靶子，将目标对准家长———与其设“新生独自报到奖”，不如开收“家长送学费”，用收费的杠杆遏制家长高涨的“送学”热情，让不堪重负的高校喘口气。