为迎接一只藏獒，居然动用这么多车，免不了刺痛很多人，以至于发出“人不如狗”的感慨，惹来“板砖”一片。作者吴祚来昨日在贵报同样撰文认为，过度炫富是一种不道德行为，甚至追问：“你为社会慈善有多大贡献？不炫富你会得抑郁症么？你们还想怎么炫富以挑战我们的想象力与心理承受极限？”
当今社会文化多元化的一种体现，就是人们对于事物的判断不再只有一个标准，充许“灰色地带”的存在。这种包容，如同苍苍森林，森林越大，色彩就越绚丽，物种间的和谐就越容易保持。这不是放弃是非判断，而是，包容能够使主流文化在兼容并蓄基础上，避免非黑即白的走极端。400万元一掷买藏獒的自然是富人，富人钱如流水愿买藏獒是其自由，这种炫富只是私人领域的一件私事，我们可以品头论足，但不必上升到道德层面横加指责。
美国芝加哥大学法学院教授波斯纳认为，除非将道德争议简化为事实问题，否则对有争议的道德问题，不存在令人信服的答案。在一个多元化的社会中，不同的群体之间会有不同的道德，所谓各有各的“活法”，社会的需要和利益也没有在道德上优先于个人的特权。如果硬要强加于人，或者，有如法国思想家拉罗什福科在《道德箴言录》中所说的：“我们仅把意见和我们相同者看作有良知的人。”在我们的眼里，他人是不道德的，这同时意味着，在他人的眼里，我们是不道德的。
不知从何时起，面对司空见惯的官威排场，人们见怪不怪，甚至于近乎麻木，反而把个人炫富看成洪水猛兽，给这个群体贴上“代际”标签，甚至质疑其“为富不仁”。问题是，30辆奔驰迎接藏獒不同于“富二代”飙车行为，人们看到的只是炫富，要说不仁，何以见得？只要在法律的框架下，不影响他人的生活，都值得大家的尊重，这也是一个公民社会的原则。
对炫富的另一个指责，就是“来历不明”或“来路不正”，因而有“税都交齐了吗”的疑惑。可是，法律层面上的事情，交给法律去管好了，法律如果管不着，那谁也管不着。我也认同“仅对他们进行道德的抨击是不够的，更多地应该进行行为追踪，使他们的财富置于公众的阳光监督之下”，但别以小人之心度君子之腹，在“疑罪从无”的今天，请先拿出证据说话，别搞“有罪推定”，否则人人都自危，这其中包括你和我。（陈爱和）
（责编：刘宝琴）
 |
|
|
