365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

24日，免职后连夜突击调人的河北武安市教育局原局长冯云生，就“突击调令”事件“介绍情况”，他表示自己在担任局长的12年里，从未收过别人钱物，局里所有人事调动都未经过局务会讨论。

当局长12年，从未收过别人钱物，冯云生的“清白”似乎也印证了当地调查组此前调查的结论——截至9月20日18时，尚未发现此中有权钱交易问题。果真如此，这位“丢官局长”的境界绝对是非同寻常。当然，调查还在继续，冯云生在“突击调令”中到底有无权钱交易，仅凭其自证清白显然不够，必须有铁的事实来打消公众对其“当局长12年、从未收过钱物”的质疑。

事实上，回顾整个事件，不难发现，“丢官局长”眼下大有转移视线之嫌，他将大家的关注点吸引到权钱交易上，而忽视其违规突击调人的事实。倘若他真的没有收钱收物，那么此举无疑就是在避重就轻。把自己弄得像一个清官一样，似乎不收钱物，“突击调令”一事也就没什么大不了，调查组也就没必要再追究下去。

但是，调查组必须明白这样一个事实：不管冯云生收没收钱，他在免职当晚疯狂签发数百封调令的举动都是违反有关规定的，对这种最后的疯狂必须进行查处，否则类似的“突击安排”、“突击提拔”仍将会不断上演。因而，在调查“突击调令”是否存在幕后交易时，也应查处其违规安排人事、不在其位仍谋其职的“欺骗”行为。换言之，若冯云生在“突击调令”中收钱收物了，那就是罪加一等；即便其没有收钱收物，也应该因其违反相关人事安排、干部任用的规定而受到查处。

按常识理解，免职后，不在其位，就没有了相应的职权；没有了职权，也就不能签发调令。但冯云生这个卸任局长，却在免职当晚“批发调令”，连夜指示该局人事科科长将一批借调人员安排妥当，第二天还大张旗鼓地在武安市第五中学，为这些调令办理手续。一个卸任的官员仍能左右人事的安排，这本身就很荒唐。而武安市有关部门居然也能按一个免职官员签发的调令照章办事，不但荒唐，还错得离谱。

卸任官员之所以会迷恋权力，并误以为自己仍然可以使用“权力”，甚至滥用“权力”，其一，无非是想着自己无官一身轻，出了事无官职可免，也就没什么可担心；其二则是我们对这些“突击调令”的签发者过于宽容，很多时候既没有严厉问责，更谈不上什么法纪惩处。对“突击”案例的查处结果，通常是签发的文件作废，责任人受一个处分，便不了了之。正因为违法违纪成本低，这类“突击”现象才屡屡发生。

“丢官局长”没有收钱不等于没有问题。在当局长的12年里，局里所有人事调动从未经局务会讨论，都是自己一人说了算，这种“一言堂”的决策霸道理应受到问责。免职后仍然签发调令，“滥用权力”，欺骗公众，甚至试图以没有权钱交易来证明自己的“清白”，实在可笑。昨日，调查组表示，“批发调令”行为违反组织人事纪律和干部交接工作纪律，进一步深入调查后，将严格依照党纪政纪规定，追究相关责任人的责任。希望调查结果和查处结果能给公众一个交代。