365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。浙江省政府近日递交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例(草案)》指出：“学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教。”并给出了违者可以解聘的处罚规定。（10月21日《钱江晚报》）

不久前，山东省人大常委会也就“在职教师不得从事有偿家教活动”，公开征求各界意见。与山东不同，浙江省并未一刀切地禁止，而是要通过立法来规范“有偿家教”。原本停留在道德层面讨论的话题，上升成了法律问题，看来，“有偿家教”确实很成问题。

2008年，中国社会调查所的一项电话调查显示，尽管在暑假，仍有约六成的教师在教课。暑假，本应是教师休息与充电的时间，却仍有六成教师在教课，这不免让人感叹教师的待遇。大多数人只是羡慕教师有两个假期，却不知道要把课上好有多累。如果教师的待遇足够好，他何苦在暑假也去上课？我并不否认“有偿家教”中可能也有暴利，但对大多数教师而言，“有偿家教”的收入，恐怕只能补贴家用而已。

西南政法大学行政法教授王学辉认为，教师校外教学的问题，首先是教师作为劳动者的权利与义务的界限问题，其次才是信用问题和师德问题。这个观点我同意。是啊，如果教师在做好了本职工作的同时，利用业余时间，从事一些收费合理的课外辅导活动，有何不可？更何况，按照《教师法》的要求，只要按照要求完成本职工作，在业余时间兼职并不违法，地方立法何来权力剥夺教师作为劳动者的权利？

有人担心，如果教师在课堂上不抓紧时间精讲，下课后去赚钱，就必然分散在课堂上授课的精力，也使得学生在课堂上注意力不集中，课外去补习，这样既浪费了教育资源，也加重了家长的负担。这无疑是打错了板子。如果教师上课不认真，导致教学质量不好，本来是应该“下课”的；如果学生上课注意力不集中，这是他自己的责任；如果家长被迫掏钱请家教，那么现行的教育体制应负主要责任。

当然，教师也不能利用手中权力，强制或诱导学生接受自己的补习，这不仅有损师德，更涉嫌违法。这在相关的教育法规中已有规定。除此之外，“有偿家教”与教师并无多大关系。专门针对教师，立法来规范“有偿家教”，显然大可不必。

“有偿家教”其实是现行教育体制的副产品。在这种教育体制下，学生为了考分与竞赛殚精竭虑，牺牲了应有休息时间与游戏时光；家长无奈地从牙齿缝里挤出钱来，让孩子参加这班那班。一切都为考试，一切都为了升学。这种应试教育体制，不仅催生了“有偿家教”现象，也摧残着国家的未来。可以想见，即便没有了在职教师“有偿家教”，各种假期补习班、各类培训机构，只会照样存在。

即便现行教育体制没有问题，也应通过规范教师评价体系，来约束教师上课的质量；也应积极履行《义务教育法》和《未成年人保护法》，来强制要求学生假期不得补课。以遏制“有偿家教”的蔓延趋势。通过立法来规范“有偿家教”，无论是“严禁”还是“开口子”，不仅舍本逐末，也打错了板子，会伤害教师作为劳动者的正当权利。