365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

住了10年出租屋的人，名下居然有一套50平方米的福利房（见本报7日A7版）。花都市民彭某15年前花20万元买下的商铺，竟是毫不相干的某单位房改房，自己也被登记为该单位有着12年工龄的员工（见本报今日A5版）。

一个“被买”了福利房，一个“被买”了房改房。这不禁让我们疑虑丛生:自己的房子是否也有这样那样的隐情？扣下员工福利房的单位，觉得“扣房产证没有错”；把房改房当商铺出售的开发商，则推说“当年政策很灵活”。这种“理直气壮”，暴露的是在不规范的房屋产权管理制度下，公民财产权益的被彻底漠视。

更让人觉得无助的，是有关各方面对类似事件的沉默态度。当然，要以现在不再“灵活”的政策，对过去“灵活”的产权登记全部检视一遍，的确是不现实的。但对已经暴露出来的问题，似乎就不能因为过去“政策灵活”就轻轻放过。无论是借用别人的名义登记产权，还是隐瞒房产的性质，当年他们如何蒙混过关，可以不再深究；但已经造成的错误该如何妥善处理，必须要有合理的答案。否则，就意味着受害人要在懵懂的状态中，为他人的过错和管理上的漏洞埋单。

“被买房”让每个人都感到不安，如果这样的事情就此变得见怪不怪，我们都可能是下一个“被买房”者。