365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

按照这个思路，关于“中学校长实名推荐”，既然公众不敢信任校长一己的道德自律，那么可以通过增加民主决策成分来解决问题。现有的方案中提到“北大和推荐中学都需对被推荐的学生信息以及推荐理由进行为期一周的公示”，这就已经有了一道民主监督程序。为了增加保险系数，可以在推荐学生的选拔、酝酿阶段就充分实施民主：名单确定不能是校长一支笔，甚至不能由校长办公会议决定，而是应该有教师委员会和家长委员会的参与，校长在推荐名单上每写下一个名字，都要给出充分的理由。总之，要把一份经过充分讨论的名单提交给高校，高校选定之后再向全社会进行公示。

可以想象，经过这样的程序之后，推荐中发生猫腻的可能性必然大为降低。然而，这个相对合理的结果的产生，这种充分分权的制度设计，可能已经有违“中学校长实名推荐”的本意。校长作为一校之长本应具备的专业威望和话语权得不到充分体现，而且过于烦琐的决策过程会增加这一方案的实施成本，甚至造成连绵不断的争吵扯皮。在人与人之间缺乏信任的环境里，公众总是寄望于叠床架屋的刚性制度来封死一切漏洞，其实所有的制度都是由人来设计和执行的，如果人心不古，从来就没有攻不破的马其诺防线。这是我们这个时代在进行公共问题决策和公共政策制定时所面临的最深刻也最无奈的悖论。

面对这样的悖论，裹足不前意味着慢性死亡，希图一步到位也太天真，以制度设计和道德校正双管齐下，或许是唯一可行的选择。在不断的试错和反复博弈中寻求突围，以公开透明和公众监督来拒腐防变，在一个又一个环节上解决问题，在一个又一个方案中积累经验，就能逐渐确立合乎国情的正确路径。从这层意义上说，“中学校长实名推荐”制不妨一试。

?

?