365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

23日上午，广州番禺区长与100多名小区业主进行面对面谈话，称“项目环评不通过，绝不动工，绝大多数群众反映强烈，也绝不动工”。此外，番禺向全区250万人民发出倡议书，称将在全区进行为期半年的垃圾处理问题大讨论，广泛征求民意。（《广州日报》11月24日）

经过大半个月的争论，在广州番禺区建垃圾焚烧发电厂的计划终于停下来，政府决策者们面对汹湧民意不得不停下前进脚步，组织大范围的讨论来决定垃圾焚烧发电厂的命运。在不少人看来，这显然是一次“胜利”，是民意参与决策的成功范例，或者至少可以说，在事关广大公众切身利益的重大事件中，政府决策者们越来越重视民意。

可是，番禺垃圾焚烧发电厂建设并不是单纯建个工厂的问题，而是事关整个番禺乃至全广州市民切身利益的问题。现在有两个关键问题并未搞清楚，一是垃圾焚烧发电厂建成之后，对广州市的垃圾处理能发挥多大作用？二是焚烧之后产生的二噁英究竟对当地居民有没有危害，危害有多大？对这两个问题的回答需要大量的调研和技术分析，同样需要专业技术人员从多角度多层次去综合权衡利弊，也就是说，在这一问题上，政府决策者不仅要听取民意，更要重视客观的科学结论。

民意并非什么时候都是完全正确的。事实上，这种集体意愿往往很容易受到从众心理的影响和干扰。举个不恰当的例子，新中国成立之初的历次政治运动中，哪一次没有打着民意的幌子呢？红卫兵小将们汹汹的“民意”，并不具有多少建设性，恰恰相反，对整个国家造成了巨大伤害。

在垃圾电厂问题上，民众之所以反对，就是认定了建设垃圾焚烧发电厂会对当地环境造成影响。政府坚定决心要修建，着眼点更多地在于城市垃圾的处理，但对焚烧垃圾对当地的危害，并未给出一个让大家信服的科学结论和认定，并未有效消除大众心目中的疑虑。毫无疑问，政府的出发点也没什么错，市民的反对更没什么错，只是双方所站的立场不同而已。但形成这种对峙局面，政府在解释说服工作方面存在不足是无疑的。

倘若能够由独立于政府之外的专家团队，对工程项目进行科学分析评估，让事实说话，那么，相信这种分歧与误解会得到更好的化解，从而避免不理性决策的出现。