12月3日《武汉晚报》报道：11月29日晚，成都市金牛区居民唐福珍因伤势过重，经抢救无效死亡。16天前，她因阻止有关政府部门拆迁而站在楼顶抗争，最后泼上汽油用打火机自焚。如今，唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，地方政府将该事件定性为暴力抗法。
一栋三层楼房，却被定性为“违章建筑”，不知道这栋违章建筑是如何由一块砖头而成长为三层楼房的？换句话说就是，如果真正是违章建筑，那为什么在这栋楼房存在的若干岁月中没有“违章”，到了拆迁的时候却成了“违章”？“违章”是块狗皮膏药，想贴哪就贴哪吗？
央视新闻节目中说唐为抗拒“暴力拆迁”而自焚，那么，到底是城管“暴力拆迁”还是居民“暴力抗法”？暴力这个词，有时候其实也是一块违法的遮羞布，往谁头上一摁，你就成了违法。这就好比文革时代的“投机倒把”或者“四类分子”一样，往你头上一摁，万事大吉，你可就要跟着倒霉了，他原意怎么处理你侮辱你打击你报复你，那就成了对方砍切的对象。所谓人为刀俎，我为鱼肉是也。回到自焚“暴力抗法”说，历数万千新闻事件，恐怕还真的难以见到自焚也是暴力抗法的一种，自焚而亡者没有对谁强加过暴力，更没有拿打火机当杀人工具，她只是一个暴力拆迁面前的弱者，一个女人，一个为争取拆迁中的权益而自焚的女人，又是如何对强制拆迁者行使的暴力？
法制社会应当首重法律，无论管钉子户违建户多么难缠多么刁民多么无理，总有比自焚更好的处理方式和方法，总有让其接受的补偿方案。有人指责拆迁户是在向拆迁方“要挟”，漫天要价。而法律是做什么的？不就是处理这种人民内部矛盾的吗？不就是维护公民权益的吗？不就是维护公平正义的吗？你漫天要价，那好，拆迁方拿出法律依据，让法律部门来执行，本着维护公民权益的目的来为拆迁户维权，被拆迁者又怎么可能自焚呢？
拆迁户自焚的时候，法律在哪里？唐在自焚的时候，有消防车在旁边，自焚之火燃烧的时候，有水龙向其身上灭火，但已经为时晚矣。一个活生生的人，能经受几秒烈火的焚烧？这说明“暴力拆迁”者早已经预料到如此严重的后果，既然如此，那又为什么不提早拿起法律的武器而和平处理这起拆迁事件呢？
“你是替党说话还是替老百姓说话”，这是逯氏名言，然而，老百姓的利益又是谁的利益呢？“三个代表”“始终代表最广大人民的利益”告诉我们，党和政府没有自己的私利，所代表的只能是老百姓的利益。维护被拆迁者的利益，应当成为法律首先维护的对象，房地产商的利益则应当成为当然的次要位置。
