365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

市长信箱如此表现，显然是疾病缠身，几近病入膏肓。其实，市长信箱暴露出问题，不是信箱本身的问题，而是权力出现了问题；政府网站不作为，背后是权力不作为；信箱回复傲慢，昭示了权力傲慢。记得“已转阅”的回复丑闻暴露后，有人怒斥，“如果都这样回复群众，政府公开信箱的公信力何在？”实际上，这样回复，透支的不止是政府公开信箱的公信力，透支的是政府部门的公信力，而且从长远看，还可能引发深层危机。民众愿意求助市长信箱，正体现他们对政府抱有信任，相关工作人员如果真诚对待、妥善解决，则会大事化小、小事化了。相反，则容易导致“小事变大、大事变炸”。但是反观现实，一些地方不独在市长信箱回复时，缺乏真诚，在现实中面对民众的直面求助时，也是能拖的拖，能躲的躲，能捂的捂，能推的推，有时甚至采取“围、堵、压、吓”的方式，如此一来，不仅没有纾解民怨，反而激化矛盾，自然引得民怨沸腾。

实践一再证明，唯有畅通民众的诉求渠道，在第一时间、第一环节解决民意诉求，才能减少民怨，提升政府公信力。让老百姓绕行，就是权力对民意绕行；牛头不对马嘴的答非所问，就是制造“言塞湖”。民意宜疏不宜堵，更不可辱，政府部门不可不体察、省悟。相关报道见今天A23版

本报特约评论员王石川