365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

无须否认，我国自建国以来，对夫妻财产进行过三次大的立法活动，但是，新《婚姻法》有关夫妻财产制的规定仍存在很多不足之处有待进一步完善。但是，作为婚姻家庭法组成部分的夫妻财产制，由于其存在必须以夫妻的人身关系的发生为前提，故其立法也必然受到人身关系的制约与影响，在选择夫妻财产制形式时就不能单从立法技术上考虑，而必须联系一国、一地的历史文化传统。那么，从“广州都有立法，深圳就应该立法”的逻辑来看，理由并不充分。

笔者并不反对对对夫妻双方财产的合理保护，而是说，在深受夫妻一体主义影响的前提下，即使立法了，就能达到良好的效果吗？这是一个疑问。夫妻一体主义加重了人们的财产共有制观念。因为按夫妻一体主义的要求，夫妻婚后无论在人身方面还是在财产方面都将融为一体，人身方面既已不分你我，财产方面也应不分彼此，所以在夫妻一体主义的影响之下，人们在选择夫妻财产制形式时，必然偏好共同财产制形式，而把夫妻之间约定财产当成是对婚姻的破坏，把互查财产当成是一种破坏性因素。由此，夫妻的财产就没有必要进行约定，我的即是你的，你的也是我的。如果有人人为地去约定，常常被人认为是不怀好意，是与人们公众习惯相违背的。

立法不应成为跟风行为，如此以来，深圳也应立法允许夫妻互查财产就成了一个伪命题。