365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

一位老人摔倒在街头，人们纷纷伸出援手，但是谁也没有把老人扶起来，还有人“善意”地提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。”此事让网友们产生了联想，并引起激烈讨论。甚至有人认为，这与当年南京彭宇案不无关系，彭宇案一纸判决，让中国的道德水平倒退了30年。

类似结论连续剧般绵延登场，我只想说：感谢彭宇案，让我们的道德撒娇有了一个支点。每天倒在街头的老人很多，擦肩而过的看客更多，现在我们终于明白这是为什么了——因为有彭宇案判例在先，人人条件反射，宁可不搀扶千万个好人、也别沾惹一个碰瓷者。

这样的逻辑关系是说得通的，利害使然，谁也不能要求公民冒着打官司的危险去实践道德行为。

只是，即便果真是因为彭宇案推翻了第一块多米诺骨牌，仍有几个不可规避的问题需要正解：一、彭宇案发生在2006年、判决于2007年，而社会关于道德滑坡的群体性判断显然要更为久远，我们的思考也应该更久远。二、相较于“助人为乐”等道德引导，彭宇案的影响力显然有限，一个老太太倒下去，身旁那些懒得搭理的人绝无可能个个都深谙彭宇案的教训，他们惯性的道德冷漠与彭宇案有何直接关联？三、既然彭宇案影响如此大，为什么我们每每阐释此案的反面意义、从而暗示道德失范有理——而不愿从正面寻求纾解之道？