每每强势者与弱势者发生人际争执或冲突，国人的同情心总是习惯性地如潮水般地涌向弱势的一方，而忽视了对事件真相的追问——甚至在权威部门调查清楚事件的真相并公之于众以后，只要这种调查结果是不利于弱势的一方的，很多人都不愿意接受这种结果或干脆就认为调查结果有误。虽然我们这个并不完美的世界上存在大量以强凌弱的现象，但公理与正义却并非总是在弱势的一边——在很多情况下，真正犯错或无理的恰恰就是弱势者。因此，在对弱势者表示同情和支持以前，首先要弄清楚事情的真相，搞明白是非曲直，否则，这种同情就不能说不是一种非理性的同情，其对社会的危害绝对不亚于缺乏同情心。遗憾的是，与以往国内发生的同类的事件一样，在这次的富士康员工死亡事件上，在事情的真相还尚未明朗之前，大量的负面评论已经潮水般地涌向了作为强势者的富士康公司——不管事情的真相到底是什么，看来,只要是面对比自己弱的对手，富士康这位企业巨人必定会遭受名誉上的巨大损失，饱受非理性舆论的种种折磨。
从各种不同媒体已经报道的内容来看，应该说，富士康对这次事件的处理还是比较积极和务实的，而且竟然不惜以50万元人民币的重金奖赏能够提供马向前不是猝死的线索或者证据，或者被打死的线索等的人。
社会公正不仅仅是对弱势者的公正，强势者的公正也应该受到社会或者法律的尊重和保护——只有这样的社会才是一个真正健康的社会。马向前的尸检结果很快就会出来，在事实尚未明朗以前，网友们何妨暂时压抑一下自己的同情心，或者至少压抑一下自己想找个借口发泄一下的强烈欲望，静静地再多等二十来个小时呢。如果各种证据表明，马向前确是殴打致死，富士康固然有不可推卸的责任，应该受到网民的谴责，甚至法律的严惩。然而，如果证据表明，马向前的死亡与富士康并无直接相关性，而是其他原因，那么，富士康已经遭受损失的声誉应该由谁来修复呢？导致富士康声誉受损的一方是否也应该遭受舆论的谴责，并承担相应的法律责任呢？
