365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

从国家的投资体制和转移支付来看，每年在各部委的预算外，都会有一笔转移支付给地方，用于中央特定的政策目标，如社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等。政府预算资金的分配随着这些年加强管理力度，相对规范一点外，转移支付就存在很大的人为因素，给多少，怎么给，基本由握有项目和资金的官员决定，再加上这部分资金一般是无偿划拨和专项划拨的，且“僧多粥少”，也就成为各地垂涎的蛋糕。而要得到这笔钱，就必须“创造条件”跑“部”“钱”进，进行感情或金钱方面的公关与投资。这样，腐败也就在所难免。除此外，项目、批文、许可、配额、提拔指标甚至死刑核准等都是稀缺资源，如果能够争取到其中的一两项，显示政绩，有什么不好？所以，我们看到，驻京办的“跑部钱进”，主要“跑”的是有审批分配权的部委。

由此可见，把腐败的板子只打在驻京办身上，没看到问题的实质。驻京办当然应该为腐败负责，它们最大的问题就在于各种驻京办之间存在着竞争关系，可能加剧“跑部钱进”的程度。因为地方所要资源的稀缺性，各地能拿到多少资源，往往取决于当地驻京办的“公关”水平。这样驻京办之间就免不了有竞争，而它们的竞争无非是谁送的礼更大方，给相关官员的“服务”更周到。但是，驻京办充其量是“跑部钱进”的执行者。假如所“跑”之部对资源的分配很透明和规范，那么，地方政府也就没有必要去“跑”部了。

从此角度而言，驻京办的问题，要害不在于其自身，而在于它所要“跑”之部。这实际上反映了我们离一个体现公共性、民主性和法治性的投资体制和转移支付制度的距离还很远。所以，假如不改革目前不合理的税收结构，不改变中央资源分配缺乏公开、公正程序的现状，不追究“跑部钱进”中安享大量好处的相关官员的责任，就算撤销所有的驻京办，同样的问题还是存在，只不过换一件“马甲”罢了。邓聿文