365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

好了，经过这般处理，“测谎仪”几乎就人见人爱了。于学校领导而言，用机器“测谎”，将树立起铁面无私打击学术不端的学校形象；而反学术不端的业绩也很丰硕:在使用学术不端测谎仪之后，经机器检测出的学术不端极少，师生们都与“抄袭”远离了。

好端端的“测谎仪”，转眼就成了学术不端的“遮羞布”。据称，围绕这块“遮羞布”，还产生一个巨大的市场，比如论文预检（提醒有哪些地方“抄得不够完美”），“反反抄袭”咨询（提出修改抄袭意见），实在令人困惑。于是，“测谎仪”也就成了利益的工具，成了用以蒙蔽大家双眼的“帮谎仪”。怎样能谋得最大的利益，就怎样派其用场。

如果“测谎仪”真有效，那么，会测出寄希望于技术手段打击学术不端，其实是学术管理者的最大谎言。治理我国高校和学术界的学术不端，根本之道，是建立学术共同体，实行学术本位管理。对教师的论文评价，需发挥同行评价作用，如果肉眼就能看出学术不端，却需启动机器检验，教授们的学术操守何在？教育和学术的尊严何在？还有谁敢公正地对学术负责？而对学生的论文评价，则必须依靠真正的导师制，导师不对学生的论文质量负责，却要借助“测谎仪”，这是何等的荒谬。上海 熊丙奇