国发改委报告显示，城镇登记失业率难以全面反映城镇失业状况，存在一定的局限性。有关部门正在抓紧研究，拟在报请国务院同意后，从2011年（“十二五”起始年）起，采用城镇调查失业率作为就业指标并予以公布，同时发布劳动参与率等其他辅助指标。（2月26日《新京报》）
可以肯定，登记失业率是计划经济时代的遗瘤，在市场大势下早已失去了存在的必要。所以，近乎每一年，坊间团体和学术机构对失业率的统计总与人保部的数据有明显的“掐架”现象，具体说来，则统一表现为坊间团体和学术机构的数值大大高于人保部的数字。于是，舆论难免不质疑，人保部不改革失业率统计方法的傲慢要等到何时，社会上大量出现的“被就业”现象何以才能彻底消失？
问题在于，调查失业率就能杜绝“被就业”现象吗？换言之，我们又该如何保障“调查”与“登记”之变不像“偷菜”与“摘菜”那样沦为一场文字游戏呢？带着这一问题，我们不妨分析一下“被就业”现象出现的原因。
首先，“被就业”现象，说白了就是一种政绩观下的“粉饰”情结。“政绩不够，数字来凑，官出数字，数字出官”本就是官场中的潜规则，不怕官员做不出政绩，就怕官员不会造假。当某高校、某一地区的就业率不足以让领导满意或能给本单位、本地区抹黑时，统计部门的主要职责就会发生改变——由统计变成捏造。于是，一个个造假的“注水数据”充斥在官员的报表之中，每年地方就业率之和总高于全国就业率、地方GDP总和总高于全国GDP，就是最好的例证。
其次，“被就业”是公民权利的弱势表现。具体来说，主要包括公民的监督权和知情权。而事实上，官员数字造假，主要是为了欺骗领导，而不单纯是在欺骗公众。而群众的眼睛是雪亮的，公众当然不如上级官员那么好欺骗，所以，如果统计部门将公民的监督权和知情权放在首位的话，或许“注水数字”和“被就业”现象要少的多。
再者，统计部门没有独立于行政体系，而是作为政府单位的职能部门来完成权力行使的。事实上，统计部门当是客观独立于行政体系之外的，是监督制约行政权力的一部分，只有在这样的语境中，统计才不是为了美化和粉饰行政而存在。虽然说今年1月1日开始实施了新的《统计法》，虽然新的《统计法》中也加入了许多“严肃执法”、“绝不姑息”之类的问责之语，可这避免不了在行政监督制度设计上弊病。
所以，登记失业率变为统计失业率的前提，是首先要厘清统计部门的职权，并要将公众的知情权监督权提到首要的位置上来。如果行政权力继续以“政绩崇拜”为最主要的执政思路，再好听的统计失业率，也只能会像“摘菜”那样陷入一种吊诡。此语境之下，剔除政绩考核中的“官出数字，数字出官”的潜规则，要远远比改就业率的统计方法强得多。
|
|
