“随着出生人口基数的下降，特别是随着18岁到22岁适龄大学生青年数量的减少，某些高校，特别是某些民办学校和独立学院离破产可能不遥远了。”全国人大代表、武汉大学校长顾海良最近对记者表示，中国某些高校的破产危机并非耸人听闻。（《中国青年报》3月24日）
随着出生人口的减少和参加高考的考生人数的减少，少数高校因生源不足而导致破产，这是必然的趋势，这样的说法实际上根本谈不上是新观点，我国台湾地区当前的高校招生困局和部分高校破产就已经为我们大陆高校未来招生局面提供了前例。但是，某些高校在未来几年因生源不足而破产，这不一定是坏事，相反可能是好事。
首先，因生源不足而破产的高校绝对不会是社会评价高的优质资源的名牌高校，只会是那些各种力量均薄弱的劣质高校。可以预测到的是未来将要破产的高校主要是学费昂贵，专业设置不合理、不适合时代和市场需求，学生就业比较难，学校师资力量比较差，社会评价比较低的高校，也就是那些通过各种欺骗手段招生的私立大学或二级独立学院。这类高校的破产实质上是淘汰不合格的高校，是高校竞争的优胜劣汰，可以说完全符合高校教育资源的优化，符合大学教育和高校教学整体发展的趋势，也是我国高校整体向前的发展的必然要求。
其次，高校破产有助于淘汰不合格的大学教师和推动优秀教师流动。当前少数劣质高校中的一些教师不仅素质低，而且教学水平和学术研究能力都比较低，学术腐败严重，根本不适应大学的教学要求，甚至是误人子弟。如果这些劣质高校破产，必然导致这些能力和素质低下的高校教师失业，这实际上是淘汰不合格、不称职的大学教师。但是，同时这些劣质高校中的部分优秀教师在学校破产后会不得不重新找工作，可能去研究机构工作，也可能去其他高校继续教学，总之有利于推动优秀的高校教师的流动。
最后，当前大多数劣质高校的存在，本身就是弊大于利，劣质高校的破产有利于减轻社会负担，促进社会进步。一是招生通过降分，导致大量素质比较低的学生进入大学学习，一些一二百分的学生也上了大学，不仅影响大学生整体质量，而且影响高校的安全。二是不少学生花巨额学费在劣质高校学习三四年，结果出来找不到工作，不仅导致家庭的贫困，也给社会增加负担。三是劣质高校占据了教育资源，占据大量土地，甚至是浪费不少耕地。如果这些劣质高校破产，低素质的学生将被排斥在高校之外，大量闲置的土地将被重新利用起来，教育资源也会被有效利用起来等等。
言而总之，高校破产不可怕，可怕的是别让高校破产的成本让全社会来承担。笔者认为，政府对于高校破产只要做好两点就可以，其他不用过多担忧。一是解决破产高校的在校学生的转学问题，让这些学生不因学校破产而失学。二是解决好高校破产引发的教师失业问题，尽快帮助失业教师再就业。至于高校破产引发的债务问题应该由破产高校独自承担，各级政府不应过问。
- 2010-03-25高校破产应该说给公办大学听
|
|
