365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

近日，中国政法大学宪政研究所调查发现，国家公务员考试中存在着严重的“就业歧视”，比例最高的首先是健康歧视和年龄歧视，都占总职位数的100％。其次是政治面貌歧视，占总职位数的21.69%。身体特征歧视和性别歧视也比较严重，分别占总职位数的14.02%和12.96%。再次是社会身份歧视，占10.29％。（4月21《科学时报》）

国考，系全国第一大考，能否做到公平正义，将直接决定整个国家用人机制的优劣程度。然而，继前几月有媒体指出国考不公布试题、不公布标准答案、不标注分值的“三不原则”之后，国考的傲慢与偏见再次被媒体和学者点名批评：其中有太多的就业歧视。可在网上，也有网友对此持怀疑态度：国家公务员当有基本的职业要求标准，设立一些门槛儿也是正常之事。

那么，这些门槛儿是不是就业歧视呢？参加过国考的人都知道，国考对于考生条件的限制尤其之多，年龄、身高、专业、政治面貌、工作经验、英语四六级、“三扶一支”经历等一应俱全，应当承认，这些条件是某些特殊岗位的特殊需要，但同样不能否认，有些考生确实因为某些非致命客观条件的限制而错过了诸多加分、面试与录取的机会。

笔者参加过几次公务员考试，因为所学专业的限制，我和我同专业同学能报的职位非常有限，而这些能报的专业也是最大众化、竞争最为激烈的岗位。于是，报来报去，参加公务员考试也就只是充当分母去了。而同样是文科的政法与中文专业，则相对比较宽裕。虽然，我们可以怪前年选错了专业，但客观的讲，这何尝不是一种歧视呢？

另外，关于年龄，国考包括许多省考、市考或县考都规定了本科生30岁甚至是28岁以下的要求。这仍然是一种不公平，古代用人考试都向来不以年龄以标准，现在怎么可以将年龄局限于仅有的四五年内呢？如果其他例子，不再多述。

钱穆先生在1951年发表的《中国历史上的考试制度》中曾指出，“政府用人，若全无标准，人事奔竞，偏枯偏荣，种种病象，将指不胜屈。”显然，标准是一定要的，可具体到某一职位、某一岗位，都应该有一个非常成熟的、不带任何歧视的用人法则才行。虽然说国考中的有些职业标准是合理的，但不等于所有的专业要求都是合理的——这样的语境下，国考的组织部门能否俯下身来倾一下老百姓和考生的意见，则决定了国考的公平正义性。另外，《劳动法》规定社会招聘中的一些歧视现象，国考更应当率先垂范、彻底杜绝。

公务员考试绝不仅仅是一次简单的考试。更关键的，它是一种选拔制度、用人制度，这涉及到几百万青年人的理想和抱负，更涉及到国家和政府给予每位公民的公平权利。一旦这种权利无法用公平公正的录取秩序作为保证，势必会影响到国家的公信力及青年一代的进取希望。