365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

每一起校园惨案的发生，我们首先反思的是校园安全监管问题；其次反思是什么样的社会原因促使凶手将魔爪伸向了年幼的孩子。这一次，也有人开始反思，校园惨案屡屡发生，媒体的报道有没有责任？

这样的议题在网络上引起很大争论。有人认为媒体对校园惨案的过度报道，启发着某些潜在的报复社会者，让他们知道用这种方式“见效”最快。

必须承认的是，媒体报道有时确实存在一种“破窗效应”。社会心理学者也认为，大众在接受信息时，如果他接收到的积极消息居多，那么心理暗示会让他觉得社会美好；如果他接收到的都是一些恶劣的负面信息，那么潜在的恶性事件会被无意识地启动。

校园惨案发生后，媒体及时跟进报道，这体现了媒体“监测社会”的功能，公开及时的报道可以引起最广泛的公众预警。如果这些消息被局限在一定范围内，比如只有教育系统和警方知晓内情，一来更容易引起小道消息的传播，不利于社会稳定和公众情绪的平复，二来对于社会整体预警的防范也颇为不利。

由此来看，“媒体报道是不是该为校园惨案承担连带责任”的问题，应该转化为“媒体应该如何报道校园惨案”，不是“报不报”，而是“如何报”。很多人认为，对于此类恶性事件，不必进行深入的细节性描述，媒体不能为了报道而报道，只知道陈述而不知引导。否则，这种令人发指的行径无形中会被推广。

对于这些校园惨剧，媒体不仅有报道真相的使命，更肩负人道的责任。如何抑制新闻报道时大肆渲染的冲动，考验媒体人的智慧和情怀。