举个简单的例子，加油站准入限制历来是“玻璃门”的典型案例。商务部的相关文件规定，设立加油站的油库容积和注册资金为1万立方米和3000万元，由此导致很多民营资本无法开设经营加油站业务。从这个角度讲，如果商务部将油库标准降低到5000立方米，注册资本降低到2000万元人民币，是否就是落实了“新36条”政策精神呢，而这样的细则市场能否满意？谁又能够说应该规定2000万元的注册资金而不是1500万元？在中国的县级区域油库规模3000立方米就能基本满足需求，由此是否降低标准就更能够体现市场开放，而标准稍高则会被讥讽为“作秀”？其间的“度”行政部门根本无法把控。可见，所谓“等待细则”其实就是等待新的行政管制，不过具体的管制程度或许会放松一些而已。
显然，这样的结果并非两个“36条”文件的本意，真正开放的市场根本就不应该存在所谓的实施细则，“细则”只会限制市场准入而不会去鼓励开放。因此，要想真正落实对民营经济的开放政策，其前提是必须要清理和取缔一切限制性文件，特别是那些名为“指导意见”实为市场管制的行政文件，彻底让市场决定所谓的准入门槛。仍以加油站为例，企业对油库规模设计偏低则无法满足需求，设计规模偏高则成本过高，究竟多大的油库规模最适合当地市场需求，应该让企业自己去摸索。
取消行政干预还只是第一步，下一步则是要对民营经济真正做到一视同仁。尽管“新36条”中大量条款表示要“鼓励”民营经济，但笔者并不奢求调控政策能对民营经济给予特殊优待，能做到无论经济属性一视同仁就已经是巨大进步了。比如，金融危机爆发导致航空公司全行业亏损，但不同属性的企业所获得的政策救济却大相径庭。国有航空公司都得到数十亿元的财政补贴，而民营航空公司只能自己死扛，最终导致本就为数不多的民营航空公司更加弱势，甚至直接退出市场。同样的差别待遇在成品油市场和金融市场也存在，其结果就是很多民营企业并不是输在市场竞争上，而是败北于政策救济的天壤之别，这一差别同样是阻碍民营经济发展的体制障碍。
总之，要 “新36条”真正给民营经济带来春天，最有效的办法并不是那些政策条文，而是一视同仁对待所有市场主体的政策决心。 （马红漫）
- 2010-05-14“新36条”鼓励民资进入未禁止行业
- 2010-05-14民资新36条公布 允许民间资本兴办金融机构
|
|
