杭州市江干区法院审理的一桩“狗官司”，近日成为坊间一个小小的舆论热点。缘起为一条宠物犬被车撞伤不治，主人告上法庭向肇事者索赔9.5万。法官对如何判决感觉为难，乃通过媒体求教于市民。据悉，短短几天阐述己见者便数以百计，而且很多意见的质量颇高，该法院院长认为“法官没想到的他们都想到了”，并为此再三表示感谢。
当然，虽说如此，对于案件本身究竟如何判决，也仍然存在着一些明显的分歧。比如有的认为该判赔，有的则强调宠物的管理责任和宠物乱跑的危害；有的强调狗的生命尊严和财产属性，有的则担心判赔过重会不会引发养狗“碰瓷”的现象……由于共识难以达成，有人以“一起狗官司，一场口水战”概述之。
不过在笔者看来，此次讨论的作用和意义，实际有着其特别的重要和严肃之处，应该远非“口水战”这一轻飘用词所可以表达。其最值得关注或应予首肯者，并不在于其对案件判决结果的影响，而在于进一步培养加强了人们关注公共事务的热情，应被视为城市公民精神的一种操练方式。
确实，很多人认真参与讨论这样一件看似很是鸡毛蒜皮的小案件，但其内在的真实价值却并不同样鸡毛蒜皮。因为在努力表达、说服或理解的过程中，每个人的理性都能获得很好的磨砺和发挥的机会。仔细看人们对这桩“狗官司”方方面面的分析，相信认真参与或关注过此次讨论者，不仅对于饲养宠物中的权利与责任会有更加具体的体察，进而还可能对于社会关系中的体谅与追究、感情与法理等有所感悟，比如就个人方便与公共秩序之间如何取得平衡，有望形成较为理性的见解；就利用法律手段伸张权利和遵循道德守则自我克制之间的分寸，也会进行更多的思考。
就此而言，所谓“听君一席话，胜读十年书”多数情形下或有夸张，但认真参与一次关于公共事务的讨论，对很多人说不定真的会有“胜读十年书”的效果。
能析法官所未想，悉法律所未见，这桩小小的“狗官司”再次证明，公众的理性不可小觑，对一些社会性难题完全可以通过开放的方式求解；进一步说，社会不同阶层群体之间要想消除分歧，取得更多的理性共识，应该创造机会让更多人参与对公共事务的讨论。这种讨论，是公民精神成熟和公民社会成长的催化剂，是社会健康和谐发展的重要推动力量。
可以说，当无论是对诸如宠物怎么上街、过节要不要放鞭炮、开车要有怎样的“车德”等问题，还是对诸如贪官巨额财产来源不明如何定性、财政预算和“三公”消费等怎样公开、强制拆迁如何问责等问题，都能够成为被充分支持的公众议题，公众的意见能够真正获得认真对待和尊重，则很多社会矛盾将可迎刃而解，整个社会的文明程度必将获得明显的进步。
