365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

打捞尸体的工作，不是谁都愿意干，也不是谁都能干的。但是，看了媒体关于摄影照片《挟尸要价》争议的报道，了解了打捞尸体的过程，还是觉得打捞3具尸体36000元太贵了。前后费时不过两三个小时，堪比明星出场费了——我一向觉得明星挣钱未免过分容易。不过要是有人强迫明星把钱交出来，哪怕是拿去捐给灾区，我也要坚决反对。

《挟尸要价》讲述的故事略有不同。去年10月24日，长江大学三位学生，为救落水儿童而溺水身亡。地方警察和消防队先后来到，无所作为并很快离开，校方请来了商业捞尸公司。谈好价格之后，先交了定金4000元，然后开始工作。捞上一具尸体之后，余款还没拿来，打捞公司的老板陈波指令打捞人员王守海等暂停打捞。在这个过程中，摄影记者张轶在不停地拍摄。其中一张定格了王守海牵尸挥手的瞬间，以“挟尸要价”为题在媒体发表之后，震动舆论。这张照片多次获奖，最新的奖项来自据称是中国新闻摄影最高荣誉的“金镜头”奖。

这张照片遭到长江大学宣传部长李玉泉的多次质疑，这一次尤其引人注目。他认为照片所记录的画面，并非打捞人员见利忘义的“挟尸要价”，而是与岸边师生商量“牵尸靠岸”。李认为，该照片被误读了，荆州人的形象也被误读了。然而，他以大学宣传部长身份来“维护地方形象”，引来的质疑比照片本身还多。

很多人认为，不仅要宣传正面的英雄形象——救人的大学生和渔民，也要直面丑恶的道德堕落者——典型就是这张照片所记录“挟尸要价”的打捞公司人员。人们所期望的，是一个完整的感人故事：少年落水，大学生奋勇相救；大学生溺水，渔民们奋勇相救；即便希望渺茫，渔民们也不肯放弃；地方警察和消防官兵火速赶到，全力救援；商业打捞公司听到消息，飞速驰援，主动表示不收一分一毫；经过艰难搜寻，英雄的尸体终于打捞上来了；在人们的赞赏和感激声中，打捞人员谢绝了烟酒钱，悄悄地消失在暮色中……

我并没有嘲讽这个想像，我认为事情就应该这样发生，而且完全可能这样发生，相信也在不少地方真实发生过。人心都是肉长的，都有可能被热血激励。但是，人们更应该直面的是，现实有很多不如意的地方。这个故事的开头，已足以令人感动。从渔民的理智行为开始，就有些脱链了。根据媒体报道，渔民参与了援救，但并没有像年轻的大学生那样奋不顾身。当他们判断溺水大学生已没有生还希望之后，尽管一些女生跪地相求，他们也坚决地放弃了救援。随后地方警察和消防战士赶来，可以说是浅尝辄止。打捞公司来了之后，无视师生们的悲痛和急迫，开口谈钱，已经令人不快；又停工待款，难免让人愤怒。

我完全理解人们的愤怒，也对这家公司的行为感到遗憾。但不得不说，即便在一个“感动中国”的故事中，有人不为所动，那也只是不同的道德感而已，何况有些人可能完全持不同的观念。即便十人中有九人都愿意义务劳动，其中有一个人不愿参与，也应该尊重他的选择。事情曝光以后，这家公司遭到了舆论的谴责。这是它该得的报应，但也该仅此而已。

事实是，舆论哗然之后，该公司老板陈波涉嫌敲诈300元烟酒费被警方拘留15日，罚款1000元，并将3.6万元打捞费用和300元烟酒钱全部交还给了长江大学。我个人认为，作为一家商业公司，收取一定的打捞费用并不为过。假如他们当时拒绝收钱，可以看作是向救人英雄致敬。被迫退还所得款项，就是一种强迫致敬了。本该受到舆论追究的政府部门，反倒成了强迫致敬的执行者。

打捞尸体能有这么高的收益，我相信当地不少渔民都有意竞争。陈波能收取如此高的费用，据媒体报道乃欺行霸市的结果。对此，政府部门不能逃脱监管的责任。更重要的是，假如“10·24”悲剧是一场公共事件（试想一场空难或车祸），政府就有救援和打捞的职责。警察和消防人员不能完成任务时，应由政府出钱雇佣打捞公司，打捞公司完全可以和政府谈价。这一切，都被简单的道德审判所掩饰了。