365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

近日，全国人大常委会开始二审的刑法修正案（八）草案，对“危险驾驶犯罪”条款进行了再次修改，醉酒驾驶机动车，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪，处以拘役。如果有醉驾、飙车等行为，同时构成其他犯罪的，将依照处罚较重的规定定罪处罚。（12月21日《新京报》 ）

相比于此前一审稿的内容，此次针对“危险驾驶犯罪”的二审稿，无疑有了很大的进步，这集中体现在，删除了此前模糊的“情节恶劣”前置条件，而代之以简洁明快的“醉驾即拘役”。

这也就意味着，今后凡是醉酒驾驶，一旦被查获，就将被认定为犯罪行为，并将接受司法审判、刑事惩罚，而不再仅仅是目前一般违法和行政处罚意义上的“处15日以下拘留”了。而据此，今后如果再有公务人员醉酒驾驶，那么除了“处以拘役”，“开除公职”也将成为其难以避免的命运。因为按照《行政机关公务员处分条例》，“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”。

不过，其中的局限和不足也同样不能忽略。一方面，“醉驾即拘役”中的具体拘役期限没有明确细化。依据《刑法》关于拘役的规定，将来在“醉驾拘役”的司法实践中有可能出现“拘役一个月，期间可回家两天”的结果。这样的刑罚比现行的“15日拘留”严厉多少，不能不让人有些疑虑和担忧。更重要的是，在规定“醉驾即拘役”的同时，“情节恶劣、后果严重”之后（如因醉驾发生严重交通事故），如何具体定罪量刑，并没有明确说明，而仅仅含糊地表示：“同时构成其他犯罪的，将依照处罚较重的规定定罪处罚”。

众所周知，近年来公众强烈呼吁“醉驾入刑”的一个根本原因和背景在于，许多情节恶劣、后果严重的醉驾，依据现有刑法难以实现准确、足够严厉的定罪量刑。比如，一些造成群死群伤的醉驾犯罪，往往被按照一般的交通肇事罪从轻处理，或者不得不曲线借道“以危险方法危害公共安全罪”来实现严惩。

现在，新的“危险驾驶犯罪”草案，除了“醉驾即拘役”之外，既没有清晰完整地解决“醉驾入刑”的所有刑罚问题，也没有满足公众对于“醉驾入刑”的全部司法期待，并确保针对醉驾行为的社会正义的充分实现，很大程度上像是一个残缺不全的“半拉子”罪名。