记者在连线采访中发现，在美国，如果病人看的不是急诊，医生一般不会安排静脉输液，对于含抗生素的“吊瓶”更是慎之又慎。在美国人眼里，打吊瓶堪比一次小手术。在澳大利亚，当地人也鲜有“输液好得快”的观念，很少有打吊瓶甚至打针的经历。（1月14日《广州日报》）
什么时候，什么疾病需要输液治疗？很多时候，都直接取决于人们的观念，包括医生和患者的观念。从这个角度而言，我们的观念现在有可能是“不达标”的。因为众多的事实数据显示，在当下，过度输液，输液被滥用已成事实。前不久，国家发改委副主任朱之鑫披露了一个惊人数据，去年一年中国输液用了104亿瓶，相当于13亿人口每个人输了8瓶液，远远高于国际上2.5-3.3瓶的水平。有专家调查就发现，有95%的人不知道滥用输液及不安全注射的危害。
而在这不知道的人群里，有可能也包括医生。否则，你怎么解释，在这个社会，为什么医生们如此热衷于推荐和使用这种用药方式，很多人一旦头疼脑热，就动不动想找医院吊瓶？之所以都“不知道”，一种可能是“不想知道”，对医生们而言，过度输液既能增加医院和个人的经济效益，又能在最短时间内治愈越来越难“伺候”的病人，减少医患纠纷，何乐而不为？对患者而言，很多人也“懒得知道”。在他们看来，能在最短时间内缓解症状，治好自己的病的医生就是好医生，就是理所当然的。至于输液危害和滥用，这些或许并不重要。
要纠正“输液好得快”的错误观念，要治理输液的过度滥用，就必须对这种行为有一种比较理性的认识。比如我认为，“输液堪比手术”就是一种正确而有用的价值观，把它作为一种标尺，能够帮助我们这个社会更客观地认识到这件事情。
如何培育这种卫生观念？一是要使“可口服不注射，可注射不输液”的医疗原则成为一种统一的硬性标准。医疗机构的输液比例应该控制到何种数字水平？这应该有一个硬性规定。其次，还应该建立输液的必要门槛。那些条件不具备的医疗机构，不应该允许开设输液服务。需要进一步加强对医护人员的严格管理。在美国，静脉输液由专职护士负责。普通护士需通过具有相关资质才能成为输液专职护士，需具备不少于2年的临床护理经验和至少1年的临床输液治疗经验，并通过9个科目的考试，方可获得由静脉输液护士认证学会颁发的静脉输液专职护士资格证。这些都是值得学习和借鉴的做法。最后，在大多数常见疾病上，政府应该多向公众公布一些有用的指导信息，什么时候应该使用输液及抗生素？在某种常见疾病上，应该首选哪一种治疗方式及药物？在中国，很多来自欧美国家的民众为什么腹泻感冒后，会坚持不输液，而选择吃药来治疗？很多时候，是因为他们的正确观念已经形成。观念来源于哪里？这都和政府专业机构的大力培育、倡导、监管到位是分不开的。
