冯小刚连发三条微博，用以退为进的姿态向“金扫帚奖”隔空喊话，批评主办者优柔不决，坏了他“一片独烂”的风头。
但冯导显然错会了主办者之意，不体谅人家为中国电影振衰起敝的苦心。三片并列“最烂”，绝非主办者无力比较出烂中之烂，而是三者各有各的烂法，没法在同一个标尺上PK。
笔者曾向友人打听看罢《大笑江湖》的观感，以作是否花钱观影的参照。友人答曰：看完电影，恶心他妈哭了——北京人的歇后语，时常需要听者略一愣神。而就在我愣神的工夫，友人给出了答案——恶心死了。
所以，如果以经典的香港烂片的标准衡量，“金扫帚奖”评出的三部最烂影片中，只有《大笑江湖》合格。如果冯小刚非要评委决断出唯一的获奖者，今年还真没他的机会。
至于《孔子》，其实是受了“政治不正确”的株连——一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的“丧家狗”（李零语，见《丧家狗——我读论语》），却被塑造成投靠无门、郁郁不忿的“帝王师”。这种夫子自道式的误读，在《孔子》上映当时就被论者一眼看穿，且夹枪带棒地数落过一番。“金扫帚奖”的评委们借“最烂”的名义再打一棍，不过是一次立场表达。
剩下的，就是冯小刚的《非诚勿扰2》了。
坦白而言，由于王朔的加盟，《非2》比《非1》认真得多也沉重得多了。如果不是顶着“《非1》续集”和“冯氏贺岁剧”的名头，葛优与舒淇那条牵强的恋爱线根本可以略去，《非2》就成了一部“王氏独白剧”，那位突然间患上绝症的李香山，肯定会代替王朔，絮絮叨叨地把他这么多年闭门悟道的所思所得，尽数倾泻给观众。实际上，如果不是对那套哲学工具操练得还不太熟练，王朔这几年的身份早该转成哲学家而非文学家；如果不是为了捯一把钱改善生活，王朔也根本犯不着跟着冯导再趟一次电影这趟浑水。
因此，虽然坊间舆论都以约定俗成的“烂片”指代上述三部影片，但《非2》显然更符合这个“奖项”的本来称谓——“最令人失望的影片”。要不就轻松，轻松成《非1》那样，要不就沉重，沉重成《我的千岁寒》（王朔著作）那样。如此一半是火焰，一半是海水的强行“缝合”，让看乐子的觉得太闷，让想思考的觉得太贫，双双失望，以此连带着评委们也一并“失望”，不妨解读成“爱之深责之切”的纠结。
其实冯小刚自出道以来，就不断让观众和评论家们陷入这种纠结之中。他那种什么都想兼顾又什么都不纯粹，轻松中夹带着点严肃，沉重中又勾兑着娱乐的讨巧方式，在为他赢得大把票房的同时，也一点点地积累着口碑。问题是，当他终于从偏居一隅的“耳房”，步步谨慎地蹭进“正房”时，他需要面对的就不仅仅是兼顾轻松与严肃这样的简单加法，而是不得不面对复杂得多的“N元N次方程”。譬如，如何能把一部“首次反映唐山大地震的影片”、一部商业片、一部“命题作文”和一部必须植入大量广告的影片，安稳妥帖地糅合成一部《唐山大地震》，恐怕是除冯小刚之外的任何导演都无法完成的任务。必须承认，他的多方妥协、多方协调的技巧，让他始终在票房、口碑和拍片环境之间，保持着微妙的平衡，也使他成为中国导演中成长最为稳健的异数。
然而，这种多方妥协，而且心甘情愿地自觉妥协的做法，也使他的作品始终被一层灰色的玻璃天顶所笼罩，到底没能完成一次破茧而出的华丽蜕变。而他本人为自己所做的各种解说，也让他看上去更像一个总能出色地完成定制作品，对得起观众对得起老板对得起三老四少的大匠，却不是一个能以电影为工具尽情表达自己的大导。
其实比起《集结号》或《唐山大地震》中所做的妥协，《非1》却是回到了相对纯粹和自在的状态，《非2》也不过在已经向观众承诺的轻松，和王朔塞给他的沉重之间略显尴尬而已。虽然不好猜度“金扫帚奖”评委们的意思，但至少在笔者看来，对《非2》的苛责，其实是对他一系列创作呈现出来的妥协和扭曲，表达着整体的失望和期待。或许大家都和他自己期待的一样，希望他有朝一日能像面对记者时那样，来一次“犯浑”和“不吝”，放下各种顾盼和妥协，完整、自由地表达一次真实的自己，借此完成在中国影坛上真正的登堂入室。否则，总是用“勇夺终身最烂奖”之类的气话表达不服，终归不是办法。
