365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

但为何这些学校的决策没有受到质疑呢？这就要看他们的决策机制了。通常来说，欧美的大学，普遍实行理事会治理。对于学校的重大办学决策，往往事先要在校内广泛听取意见，初步的方案，需经过教授委员会、学生自治委员会(与学生相关事务的决策)的讨论、审议，得到师生同意的决策，提交大学理事会讨论、审议，而由政府官员、立法机构成员、大学领导、教师代表、学生代表、校友代表、社会贤达组成的大学理事会，会综合考虑举办者、社会公众和大学的利益，进行决策。经过这样的决策，不管决策结果是开放，还是“限行”，大家都会尊重并执行。

然而，我国的公立大学，却没有这样的决策机制，在校园是否开放这一问题上，往往就是由学校保卫部门拿出方案，由学校校长办公会审议、通过。即便其理由很充分，但由于事先没有听取各方意见，在决策过程中，没有经过充分的讨论，因此在政策公布之后，总会遭遇质疑与争议。而有的做法，完全就是为了学校本身管理的方便，遭到反对就不足为怪了。另外，与经过大学理事会讨论、审议通过的决策，可以用讨论、审议意见回应质疑不同，单单由学校行政机构制定、出台的政策，往往经不起质疑，相关机构于是不回应质疑，这造成公众越发不满。

所以，大学是“开放”，还是“限行”的问题，本质是学校是否有现代大学制度的问题，依照现代大学制度进行教育管理、学术管理和校园管理的决策，决策结果会得到公众的尊重，而这样的大学，由于在管理、决策的机制设计上，就是开放的，无疑也在办学中，会将开放精神融入骨髓，而不只是形式上的开放——— 今天我国也有一些大学，校门完全开放，但细观其办学行为，却并不见真正的开放精神。