365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

东边邻国大地震引发的持续核危机，泛起了又一波“敬畏自然”、“善待生命”之类情感滥觞。问题是，在有关“生命”和“自然”的大多数具体问题上，尧舜孔孟、释迦牟尼、耶稣基督都没有告诉过我们应该怎么样做，他们只教导了一些哲学原则，而且我猜想他们大概不太可能主张后人一成不变地过他们那个时代的物质生活。因此，空洞肤泛的眼泪和激情代替不了严肃清澈的反思，而在我看来，这些思考中最迫切的，就是现代社会的风险控制及其遵循的理念问题。

我的本科学位是在同济大学热能工程系获得的，因此深知现代科学对核电的看法。目前在科学界赢得广泛共识的正统解释是这样的：相对于世界各地无时无刻不在污染大气河流和排放温室气体的火力发电，相对于技术困难且成本昂贵的太阳能和风能等新能源发电，核电是迄今为止最清洁、成本最低的能源；从概率论的角度说，核电厂发生事故造成严重生态灾难的平均几率也远低于传统火电厂——— 我们总是容易忽略火电厂的污染对各地居民造成的严重健康损害，只因为它们是零星、分散、强度不足以致命的。这就是专业人士和政治家们坚持发展核电的理性基础。

这当然是有道理的，就好比交通专家常说飞机是最安全的交通工具一样，他们是以每百公里平均事故率和死亡率数据来衡量的。然而，即便如此，为什么仍有不少人因为惧怕而从不坐飞机呢？很明显，这是对“风险”的不同理解方式造成的——— 汽车交通事故的可能性的确远高于飞机，但飞机一旦失事，一般而言是毫无逃生希望的，而且通常伤亡数字巨大。这也就是为什么飞机失事总能成为全球媒体的头条新闻，而无时不在发生的公路交通事故却难以得到关注的根源。