29日，中国科协在中国科技会堂举办2011中国科协热点问题学术报告会。会上，中国工程院院士、中国核工业集团公司科技委副主任、中国核学会顾问叶奇蓁介绍，现在内陆的核电站也会提到议事日程上来，比如说湖北的咸宁，湖南的桃花江，江西的彭泽。只要按照核安全法规所规定的要求选择厂址，都是安全的。（3月30日《新京报》）
一石激起千层浪。在日本福岛核电站泄露的阴霾尚未散尽之时，“中国内陆核电站提上日程”的消息犹如一枚重磅炸弹，在社会上引发轩然大波。一时间，舆论反应不一，公众众说纷纭。
必须看到，人类的发展本身就是一段与灾难和挫折抗争的历史。尽管核电站存在一定的风险，但我们也不应该因噎废食，谈核色变。一方面，由于水电资源丰枯受限，风电、太阳能发电成本过高等因素，发展核电是中国的必然选择；同时，内陆城市仅依靠远距离输电和长途运煤是难以保障用电的安全，需要建设在紧急情况下不依赖燃料运输的支撑电站——核电站。目前，世界上60%的核电站是在内陆，从国际上的成功经验看，内陆建核电站是完全可行的。
不过，前车之鉴，须成后事之师。远有诺尔贝利核电站泄露，近有日本福岛核辐射，所暴露出来问题，及其引发的连锁反应，都值得我们汲取和反思。目前我国在建和已建成的核电站都集中在沿海地区，对于内陆这片“处女地”而言，建设核电站没有现成的模式可以照搬照抄，更需慎之又慎。
其一，远离地方利益。“核电站就是印钞机。”国家核电公司专家委员会委员、国家环保部核安全和环境专家委员会委员郁祖盛曾这样形容。一个百万级的机组，一天的发电量就折合1200亿元人民币；毛利润率一般都维持在30%以上，远远高于电力行业的平均盈利水平；核电建设投资拉动作用大，能够吸引房地产开发，提升旅游档次，改善城市基础设施，增加地方经济总量。因此，很多地方政府趋之若鹜，为了“内陆首个核电站”的桂冠花落谁家，湖北、安徽、江西等省份争得头破血流。这股跑马圈地、跑部进京的核电热，很大程度上是基于对经济效益预期的盲目冲动，缺乏科学论证和研判。内陆核电站选址和环评，切不能为地方利益所左右，必须遵循独立客观的原则，严格依照规定进行。
其二，加强公众参与。在美国，每建一个核电站之前，都必须举行“公众听证会”这一法律程序。从企业老总、平民百姓到街头流浪汉，任何公民都能参与。听证会维持一年，只有多数人赞同，政府才能批准设计方案。而在我国，相关的法律程序仍旧欠缺。与沿海地区相比，内陆地区情况更为复杂，大多属于江河上游和粮食主产区，一旦发生泄露污染，后果不堪设想。因此，更应该充分听取各方面意见，集思广益，臻于完善，尽可能把核电建设的影响降到最低。
其三，做好科普宣传。国民的核知识匮乏，从日本核辐射引发中国盐荒就可见一斑，不仅沿海地区抢盐，相距更远的内陆也在抢。此前，对于公众尤其是内陆地区群众而言，没有正规渠道近距离了解核电。在建设内陆核电的同时，公众的核电知识亟待补课。一方面，要介绍核电的优势以及安全措施，加强信息的公开透明，赢得群众的信任和支持；同时，普及核辐射的预防和应对知识，引领公众正确认识核电，消除不必要的恐慌和焦虑。
“就算核电是魔鬼，也必须和魔鬼同行。”清华大学核能与新能源研究院研究员陈靖一语中的。当内陆核电站建设的号角吹响，盲目的追捧和排斥都是要不得的。正确的态度应该是安全第一，谨慎探索，扬长避短，与狼共舞，驯服这只“魔鬼”为我所用。
