今年的普利策新闻奖，把“国内报道”的奖项颁给了一家网络媒体。对于传统媒体而言，这意味着什么？
获奖的ProPublica是一家在线新闻网站，获奖的新闻是关于华尔街与金融危机的系列专题调查报道。把新闻奖项授予一组“非印刷品”，在普利策历史上尚属首次。
传统媒体势衰，似乎在这里得到了确证。近年来随着广告收入递减，美国报业有的关张，有的转战网络另谋生路，其挣扎于困境，大有日薄西山之势。但在另一方面，互联网吸引了大众的眼球，分得越来越大的蛋糕，各类社会媒体赚得盆满钵满。
普利策新闻奖，是对新闻专业水平的褒奖。传统媒体已经在经济上处于劣势，现在又在他们引以为傲的新闻专业领域中被网络媒体攻陷了城池。这是否意味着传统媒体全面失守，网络媒体将取而代之呢？
答案，并不像看起来的那样简单。
作为网站，此次获奖的ProPublica其实是相当另类的。它是一家以深度调查为主的新闻在线网站。以专业水准而论，它不输给任何一家传统大报。该网站的主编，是《华尔街日报》前执行主编Paul Steiger，其专业的新闻调查团队则是从报业中挑选的精英，其中包括多位普利策奖往届得主。
另一方面，该网站是一家非营利机构，并不以赚钱为目的。“ProPublica”，译过来就是“为了公众”。该网站宣称只专注于挖掘“真正重要”和具有“道德力量”的新闻。网站专攻深度新闻调查，是为了弥补现在美国新闻机构中此类报道的不足。深度报道需要的时间和金钱上的高投入，对“钱”途未卜的传统媒体而言，日益成为一种负担。
以ProPublica的专业水准和价值取向，两获普利策奖，可谓实至名归，并没有出奇制胜之处。作为一家特立独行的网络媒体，如果说对传统媒体构成了某种“挑战”，应该说，不是新闻专业上的，也不是传播渠道上的，而是在经济层面上。传统的大报，如果毋须考虑经济成本，同样有实力完成高质量的新闻报道。问题在于，凭借这些新闻报道无法获得足够的收入。通过纸质媒介，拉不到足够的广告；发布到充满了“共享精神”的网络上，更难以分得半杯羹。
传统大报的两难，大抵如此。《纽约时报》在苹果网店上架，电子版也开始收费，是传统媒体在试水。从媒介形式看，网络媒体是大势所趋。但在商业社会中，难以支撑过多的像ProPublica那样的非营利新闻机构。ProPublica目前每年有创办人1000万美元的私人投入保障，但在募集社会资金方面却并不多。去年该网站的社会捐款约1300笔，捐款额的中位数是50美元。
ProPublica用3年的时间树立了可以与百年大报相匹敌的专业声誉，胜在新闻报道的品质。新闻的力量，无论是印在纸上，还是显示在电子屏幕上，其核心之所在是客观公正的报道。而这一点，不管传统媒体，抑或网络媒体时代，都是不会改变的。
